买卖合同纠纷 （2016）粤01民终2273号

硕达材料厂与立沣公司之间虽然没有签订书面的买卖合同，但双方之间的买卖关系依法成立且有效。硕达材料厂提交7张送货单证明其向立沣公司送交价值108675元货物的事实，但并不能举证证明在送货单上签收人系立沣公司法定代表人或立沣公司员工，也不申请对送货单上签名进行笔迹鉴定，且立沣公司对送货单的真实性不予确认，故应当由硕达材料厂承担举证不能的不利后果。故硕达材料厂依据送货单计算货款总额扣减已付金额计得其诉请54075元的货款金额，证据不足，原审法院不予采信。对立沣公司拖欠硕达材料厂货款35000元的事实，有硕达材料厂提交的支票、退票理由书为凭，且立沣公司亦予以承认，故原审法院予以确认。综上，对硕达材料厂主张货款35000元部分，原审法院予以支持。对硕达材料厂请求货款金额超出部分，因证据不足，原审法院不予支持。对硕达材料厂主张的利息，因硕达材料厂明确表示其并无依据，故原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、立沣公司于判决生效

硕达材料厂与立沣公司之间虽然没有签订书面的买卖合同，但双方之间的买卖关系依法成立且有效。硕达材料厂提交7张送货单证明其向立沣公司送交价值108675元货物的事实，但并不能举证证明在送货单上签收人系立沣公司法定代表人或立沣公司员工，也不申请对送货单上签名进行笔迹鉴定，且立沣公司对送货单的真实性不予确认，故应当由硕达材料厂承担举证不能的不利后果。故硕达材料厂依据送货单计算货款总额扣减已付金额计得其诉请54075元的货款金额，证据不足，原审法院不予采信。对立沣公司拖欠硕达材料厂货款35000元的事实，有硕达材料厂提交的支票、退票理由书为凭，且立沣公司亦予以承认，故原审法院予以确认。综上，对硕达材料厂

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终2273号上诉人（原审原告）：博罗县园洲镇硕达纺织辅助材料厂，住所地广东省惠州市。法定代表人：颜严资，总经理。委托代理人：黎华勇，广东南方福瑞德律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广州立沣生物科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：马四祥，总经理。委托代理人：湛少桥，广东增泰律师事务所律师。委托代理人：常峰，广东增泰律师事务所律……