金融借款合同纠纷 （2019）鲁01执异1307号
裁判要旨
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定：案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。本案中，赵维剑以其享有对涉案房产的租赁权为由，认为本院对涉案房产采取的拍卖措施侵害其权益，同时要求中止对该房产的执行，应适用案外人异议进行审查。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款规定，拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭。根据上述法律规定，法院拍卖涉案房产的行为并不当然导致涤除租赁权的效果，故即使涉案房产上存在租赁权，也不能成为阻止法院拍卖涉案房产的理由。本案中，董伟未履行生效法律文书确定的债务，本院依法拍卖其名下不动产，符合法律规定，赵维剑以其对涉案不动产享有租赁权为由，请求中止对涉案不动产的执行，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回案外人赵维剑的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定
摘要
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定：案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。本案中，赵维剑以其享有对涉案房产的租赁权为由，认为本院对涉案房产采取的拍卖措施侵害其权益，同时要求中止对该房产的执行，应适用案外人异议进行审查。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款规定，拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭。根据上述法律规定，法院拍卖涉案房产的行为并不当然导致涤除租赁权的效果，故即使涉案房产上存在租赁权，也不能
正文（节选）
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异1307号案外人：赵维剑，男，1962年5月4日出生，汉族，住济南市历下区。申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司，住所地济南市历下区转山西路**。法定代表人：马立伟，董事长。被执行人：董伟，男，1978年1月31日出生，汉族，住济南市市中区。本院在执行申请执行人济南农村商业银行股份有限公司（以下简称济南农商行）与被执行人山东豪凯贸……