提供劳务者受害责任纠纷 （2015）宿中民终字第2614号

二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。本案中，第三人刘正兰基于对魏佃波的信任，将修建前屋和西屋的工作交由魏佃波完成，魏佃波、王正军、胡运科等人到刘正兰家共同施工，尽管刘正兰与魏佃波未约定承包总价，但双方在工程完工时按照魏佃波的记工单进行了结算，因此，刘正兰与魏佃波之间系承揽关系，刘正兰是定作人；魏佃波与王正军及胡运科是第一次在一起共同建房，尽管约定大工180元/天，但王正军及胡运科对魏佃波不具有人身依附关系，因此魏佃波不是王正军及胡运科的雇主，他们之间系松散型的合伙关系。王正军和第三人张德利在搭脚手架时，仅仅将两端的框架用斜拉杆予以固定，且每个框架上仅有一块脚手板固定，存在安全隐患，王正军及张德利对损害后果的发生存在过错。胡运科在拆脚手板时应考虑到脚手架有可能发生倒塌的危险，因此其对于王正军损害的发生存在较大过错。关于魏佃波，其不是王正军的雇主，王正军亦无其他证据证明魏佃波的行为与其损害具有因果关系，故魏佃波不承担责任。同样，翟金同和第三人刘正兰在本案中也不承担责任。魏佃波及胡运科关于王正军酒后进行操作的辩解，因现有的证据无法认定王正军酒后操作，

二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。本案中，第三人刘正兰基于对魏佃波的信任，将修建前屋和西屋的工作交由魏佃波完成，魏佃波、王正军、胡运科等人到刘正兰家共同施工，尽管刘正兰与魏佃波未约定承包总价，但双方在工程完工时按照魏佃波的记工单进行了结算，因此，刘正兰与魏佃波之间系承揽关系，刘正兰是定作人；魏佃波与王正军及胡运科是第一次在一起共同建房，尽管约定大工180元/天，但王正军及胡运科对魏佃波不具有人身依附关系，因此魏佃波不是王正军及胡运科的雇主，他们之间系松散型的合伙关系。王正军和第三人张德利在搭脚手架时，仅仅将两端的框架用斜拉杆予以固定，且每个框架上仅有

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宿中民终字第2614号上诉人（原审被告）胡运科。被上诉人（原审原告）王正军。被上诉人（原审被告）魏佃波。委托代理人陆启明，宿迁市宿城区洋北法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）翟金同。委托代理人杨兆久，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。原审第三人刘正兰。原审第三人张德利。上诉人胡运科因与被上诉人王正军、魏佃波、原审第三人刘正兰、张德利提……