民间借贷纠纷 （2021）鲁16民终1854号

“2018年7月27日，原告吴风建，范怀忠，被告杨荣华三人因办理服装加工厂需要签订合伙协议，协定约定出资周转由吴风建暂出十万元，每人打借条给吴风建。周转资金一年后给吴风建。同时该协议对人员分工，利润分配等做出了约定。”从该协议的约定内容就明确可以看出，上诉人应吴风建的要求为其出具的收到条，是三人合伙的投资资金，上诉人与吴风建双方根本不存在借贷关系。一审法院的认为，完全背离了客观事实，上诉人从未向吴风建借款。而且民间借贷法律关系的成立，需要符合形式要件和实质要件，也就是说，一是双方存在借款的合意，上诉人与吴风建没有合意的外在形式，没有借条，没有借款合同，以及其他可以证明双方借款的合意形式。二是款项交付的实质要件，上诉人从未向吴风建借过钱，所以双方更不存在交付钱款的事实。然而一审法院以上诉人为吴风建出具的而且没有实际内容的收到条作为民间借贷案件来审理，显然缺乏事实依据和法律依据。二、上诉人与吴风建是合伙经营关系，2018年7月27日起到2019年2月三人合伙经营服装加工，由于缺乏订单，三人商议不再经营，并要求吴风建对三人合伙期间的债权债务进行清算，合伙期间的各类账目是由吴风建的配偶王秀丽管

“2018年7月27日，原告吴风建，范怀忠，被告杨荣华三人因办理服装加工厂需要签订合伙协议，协定约定出资周转由吴风建暂出十万元，每人打借条给吴风建。周转资金一年后给吴风建。同时该协议对人员分工，利润分配等做出了约定。”从该协议的约定内容就明确可以看出，上诉人应吴风建的要求为其出具的收到条，是三人合伙的投资资金，上诉人与吴风建双方根本不存在借贷关系。一审法院的认为，完全背离了客观事实，上诉人从未向吴风建借款。而且民间借贷法律关系的成立，需要符合形式要件和实质要件，也就是说，一是双方存在借款的合意，上诉人与吴风建没有合意的外在形式，没有借条，没有借款合同，以及其他可以证明双方借款的合意形式。二是款

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁16民终1854号上诉人（原审被告）：杨荣华，女，1972年1月4日出生，汉族，居民，住山东省阳信县。被上诉人（原审原告）：吴风建，男，1971年11月8日出生，汉族，居民，住山东省无棣县。委托诉讼代理人：侯宝义，无棣海丰法律服务所法律工作者。上诉人杨荣华因与被上诉人吴风建民间借贷纠纷一案，不服山东省阳信县人民法院（2021）鲁1622民初8……