（2015）伊中行终字第10号

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定……”，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”故被上诉人伊春公安分局作为吕艳君居住地的公安机关对该案具有管辖权。吕艳君提出只是到北京市中南海去邮寄信件，而不是去上访。但被上诉人提供的北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书和工作说明，均能够证实吕艳君到中南海重点地区非信访地上访的事实。据此，被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对吕艳君行政拘留并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人吕艳君负担。本判决为终审判决。审　判　长　　于　水审　判　员　　

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定……”，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”故被上诉人伊春公安分局作为吕艳君居住地的公安机关对该案具有管辖权。吕艳君提出只是到北京市中南海去邮寄信件，而不是去上访。但被上诉人提供的北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书和工作说明，均能够证实吕艳君到中南海重点地区非信访地上访的事实。据此，被上诉人依据《

黑龙江省伊春市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）伊中行终字第10号上诉人（原审原告）吕艳君，男。委托代理人越凤文，伊春区青峰农场职工。被上诉人（原审被告）伊春市公安局伊春分局。法定代表人邵连营，职务局长。委托代理人王彦东，伊春市公安局伊春分局法制科民警。委托代理人牛佳文，伊春市公安局伊春分局光明派出所民警。上诉人吕艳君因治安行政处罚一案，不服铁力市人民法院（2014）铁行初字第8号行政判决……