（2014）临行终字第105号

本案争议的焦点一即第三人杜洪省所主张的付绍莲不具备原告资格，该项主张不能成立。理由如下，原告付绍莲于1996年12月向原莒南县塑料厂缴纳住房集资款3000元后，单位将争讼房屋（位于家属院自北向南数第四排东起第二户）分给原告后，原告即取得房屋的居住使用权，其取得争议房屋的居住使用权权利来源合法。2012年8月6日被告作出嵋山路北原塑料厂片区房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）并进行公示，却早于7月30日已收取第三人杜洪省交纳的公有住房处置款17925元，显然被告将争议房屋确认并安置给第三人购买，且第三人杜洪省因此而获得了选房的权利，故被告作出的房屋征收补偿安置方案的具体行政行为必然对付绍莲产生一定的影响，因而付绍莲对于被告作出的具体行政行为有法律上的利害关系，据此付绍莲具备原告资格。关于本案争议的焦点二即第三人所主张的杜洪省作为第三人不适格，此主张亦不能成立。理由如下，原告与第三人就争讼的被拆迁房屋是唯一的，因所争议的房屋拆迁后的安置楼房只有一套，且由被告在作出塑料厂片区房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）中将争议房屋拆迁后安置给杜洪省购买，杜洪省因与原告提起行政诉讼的具体行政行为有利害关系

本案争议的焦点一即第三人杜洪省所主张的付绍莲不具备原告资格，该项主张不能成立。理由如下，原告付绍莲于1996年12月向原莒南县塑料厂缴纳住房集资款3000元后，单位将争讼房屋（位于家属院自北向南数第四排东起第二户）分给原告后，原告即取得房屋的居住使用权，其取得争议房屋的居住使用权权利来源合法。2012年8月6日被告作出嵋山路北原塑料厂片区房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）并进行公示，却早于7月30日已收取第三人杜洪省交纳的公有住房处置款17925元，显然被告将争议房屋确认并安置给第三人购买，且第三人杜洪省因此而获得了选房的权利，故被告作出的房屋征收补偿安置方案的具体行政行为必然对付绍莲产生一定

山东省临沂市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）临行终字第105号上诉人（一审第三人）：杜洪省。委托代理人：范敏，山东羲之律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：付绍莲。委托代理人：刘圣英，山东方远律师事务所律师。一审被告：莒南县人民政府。法定代表人：赵西平，莒南县人民政府县长。委托代理人：张为贵。委托代理人：徐前伟，山东方远律师事务所律师。付绍莲（常用名付少莲）诉莒南县人民政府、杜洪省行政拆……