买卖合同纠纷 （2015）青民二商终字第372号
裁判要旨
因上诉人从网络上下载的资料虽是行业标准或公开资料，但本案合同执行标准为FCCIV标准，并非国内轻工行业标准，故对上诉人提交的二组证据在本案中不做为认定案件事实的依据。二审查明事实与一审查明事实基本一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：双方当事人签订的《关于MCP质量异常处理的备忘》效力问题。上诉人主张被上诉人未提供其美国客户的索赔证明，无证据证明索赔是真实存在的且损失是由上诉人货物造成的，双方之间签订的《关于MCP质量异常处理的备忘》只是暂时从上诉人货款中扣除被上诉人所主张的索赔款，所以《关于MCP质量异常处理的备忘》是可撤销的民事法律行为。被上诉人主张双方已经确认损失数额并就赔偿达成了一致意见，被上诉人没有义务向上诉人提供美国客户的索赔资料，所以《关于MCP质量异常处理的备忘》合法有效。本院认为，双方当事人签订的《关于MCP质量异常处理的备忘》合法有效。具体分析如下：一、《备忘》确认了因溢利达公司的货物出现金属碎屑导致鲁联公司被其美国客户索赔及赔偿金额。双方当事人对《关于MCP质量异常处理的备忘》的真实性均无异议，《备忘》确认双方当事人于2011至2012年先后签订3吨甲基
摘要
因上诉人从网络上下载的资料虽是行业标准或公开资料，但本案合同执行标准为FCCIV标准，并非国内轻工行业标准，故对上诉人提交的二组证据在本案中不做为认定案件事实的依据。二审查明事实与一审查明事实基本一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：双方当事人签订的《关于MCP质量异常处理的备忘》效力问题。上诉人主张被上诉人未提供其美国客户的索赔证明，无证据证明索赔是真实存在的且损失是由上诉人货物造成的，双方之间签订的《关于MCP质量异常处理的备忘》只是暂时从上诉人货款中扣除被上诉人所主张的索赔款，所以《关于MCP质量异常处理的备忘》是可撤销的民事法律行为。被上诉人主张双方已经确认损失数额并就赔偿达
正文（节选）
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民二商终字第372号上诉人（原审原告）东莞市溢利达香料有限公司。法定代表人梁达忠，总经理。委托代理人蔡锐，山东琴德律师事务所律师。委托代理人刘磊，山东琴德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）青岛保税区鲁联国际贸易有限公司。法定代表人徐朝阳，总经理。委托代理人魏淑芳，山东鑫盛方律师事务所律师。上诉人东莞市溢利达香料有限公司（以下简称溢利达公司）……