买卖合同纠纷 （2017）辽01民终10996号

上诉人、被上诉人签订的《合同》系双方真实意思表示、合法有效，本院予以确认，上诉人、被上诉人之间形成了真实、合法的买卖合同关系。在本案中，上诉人、被上诉人双方对供货总额及验收合格时间均无异议，争议的焦点为被告欠款总额为多少，以及上诉人是否应向被上诉人支付利息。本院认为，对于1,400,000元付款问题，虽被上诉人对收据上的公司公章提出鉴定申请，但被上诉人公司在发布《通知》前一直由梁振江负责与上诉人进行业务往来及货款结算，梁振江对于收到该三笔款项未提出异议，无论梁振江是否将该三笔款项支付被上诉人、该三笔款项对应的收据上公章是否为被上诉人公司的真实公章，上诉人均有理由相信梁振江系代表被上诉人公司收取货款，即梁振江的行为代表被上诉人公司，因此本院对被上诉人的鉴定申请未予批准，该1,400,000元应认定为上诉人向被上诉人的已付款，因此上诉人欠付被上诉人的货款数额为14,895,464元-12,700,000元=2,195,464元，因质保期已到期，因此该货款应由上诉人支付原告。关于被上诉人起诉的利息，合同约定货物验收合格后上诉人向被上诉人付至实际总货款的95%，其余5%作为质保金，保修期满一年

上诉人、被上诉人签订的《合同》系双方真实意思表示、合法有效，本院予以确认，上诉人、被上诉人之间形成了真实、合法的买卖合同关系。在本案中，上诉人、被上诉人双方对供货总额及验收合格时间均无异议，争议的焦点为被告欠款总额为多少，以及上诉人是否应向被上诉人支付利息。本院认为，对于1,400,000元付款问题，虽被上诉人对收据上的公司公章提出鉴定申请，但被上诉人公司在发布《通知》前一直由梁振江负责与上诉人进行业务往来及货款结算，梁振江对于收到该三笔款项未提出异议，无论梁振江是否将该三笔款项支付被上诉人、该三笔款项对应的收据上公章是否为被上诉人公司的真实公章，上诉人均有理由相信梁振江系代表被上诉人公司收取

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终10996号上诉人（原审被告）：沈阳天地建设发展有限公司，住所地：沈阳市浑南新区。法定代表人：佟永山，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙雪，女，汉族，住址：沈阳市沈河区。被上诉人（原审原告）：华创天元实业发展有限责任公司，住所地：河北省廊坊市经济技术开发区。法定代表人：李爱民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘静，系北京市盈科律师事务……