买卖合同纠纷 （2013）浙杭商终字第1662号

双方当事人已确认截止2012年12月31日双岛缝纫机厂尚欠卧龙公司货款165660元，此后双岛缝纫机厂又向卧龙公司支付了货款8万元，故双岛缝纫机厂的欠款金额应为85660元。卧龙公司主张上述8万元系其他主体向其付款，但未提供反驳证据予以证明，本院不予采纳。此外，双岛缝纫机厂提供的出库单上的签收人身份并不明确，尚不足以证明其向卧龙公司退货4万余元的事实。另经查，原审法院审理程序并无不当。综上，双岛缝纫机厂的部分上诉请求成立，本院予以支持。双岛缝纫机厂原审未积极履行诉讼义务，导致原审法院未能全面认定事实，原审判决实体处理有所不当，本院予以纠正，但一审案件受理费本院仍确定由双岛缝纫机厂负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销杭州市滨江区人民法院（2013）杭滨商初字第649号民事判决；二、台州市椒江双岛缝纫机厂（普通合伙）于本判决生效之日起十日内支付卧龙电气集团杭州研究院有限公司货款人民币85660元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付上述货

双方当事人已确认截止2012年12月31日双岛缝纫机厂尚欠卧龙公司货款165660元，此后双岛缝纫机厂又向卧龙公司支付了货款8万元，故双岛缝纫机厂的欠款金额应为85660元。卧龙公司主张上述8万元系其他主体向其付款，但未提供反驳证据予以证明，本院不予采纳。此外，双岛缝纫机厂提供的出库单上的签收人身份并不明确，尚不足以证明其向卧龙公司退货4万余元的事实。另经查，原审法院审理程序并无不当。综上，双岛缝纫机厂的部分上诉请求成立，本院予以支持。双岛缝纫机厂原审未积极履行诉讼义务，导致原审法院未能全面认定事实，原审判决实体处理有所不当，本院予以纠正，但一审案件受理费本院仍确定由双岛缝纫机厂负担。依照《中

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭商终字第1662号上诉人（原审被告）：台州市椒江双岛缝纫机厂。诉讼代表人：邱耿婴。委托代理人（特别授权代理）：邱士云。被上诉人（原审原告）：卧龙电气集团杭州研究院有限公司。法定代表人：邱跃。委托代理人（特别授权代理）：徐黎斌。上诉人台州市椒江双岛缝纫机厂（普通合伙）（以下简称双岛缝纫机厂）因与被上诉人卧龙电气集团杭州研究院有限公司（以下简称……