追偿权纠纷 （2015）合民一终字第02727号

汤先伦将其所有的房产证原件及驾驶证复印件交付给夏某，并向夏某出具以其所有的房产提供抵押担保的条据，汤先伦主张系为其自己向夏某借款提供抵押担保，但其所举证据不足以证明其曾向夏某借款，其该主张不能成立，故应当认定汤先伦系向夏某提供反担保，从而由夏某为束庆傲向陶余国的借款提供保证担保。汤先伦与夏某之间的抵押合同系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律的强制性规定，应为合法有效。虽然汤先伦未就该房产办理抵押权登记，抵押权不生效，但不影响抵押合同的法律效力。汤先伦未按合同约定办理抵押权登记，构成违约，其应当对夏某由此可能造成的损失承担赔偿责任。现夏某已经履行保证担保责任，而债务人束庆傲未能向夏某予以清偿，由此给夏某造成的损失，汤先伦应当以房产的价值为限向夏某承担连带清偿责任。综上，汤先伦的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5800元，由上诉人

汤先伦将其所有的房产证原件及驾驶证复印件交付给夏某，并向夏某出具以其所有的房产提供抵押担保的条据，汤先伦主张系为其自己向夏某借款提供抵押担保，但其所举证据不足以证明其曾向夏某借款，其该主张不能成立，故应当认定汤先伦系向夏某提供反担保，从而由夏某为束庆傲向陶余国的借款提供保证担保。汤先伦与夏某之间的抵押合同系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律的强制性规定，应为合法有效。虽然汤先伦未就该房产办理抵押权登记，抵押权不生效，但不影响抵押合同的法律效力。汤先伦未按合同约定办理抵押权登记，构成违约，其应当对夏某由此可能造成的损失承担赔偿责任。现夏某已经履行保证担保责任，而债务人束庆傲未能向夏某予以

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第02727号上诉人（原审被告）：汤先伦。委托代理人：汤卫东，男，1967年10月20日出生。被上诉人（原审原告）：夏向群。委托代理人：姚自德，安徽国天律师事务所律师。原审被告：束庆傲。上诉人汤先伦因担保追偿权纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第02687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开……