（2011）浙金商终字第1292号

原告诉称其通过协议方式从第三人处合法转让取得被告婺州艺术学校18.4％的股份，且已在金华市民政局备案认可，可见其股东资格及股份比例均已明确，且转让双方并无争议。根据诉权的法律原理，即“无争议就无诉权”，故原告就本案不享有诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（三）项、第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告金华市华香包装有限公司的起诉。宣判后，原审被告婺州艺术学校不服，向本院提起上诉称：1、原裁定认定事实错误。被上诉人诉称通过协议方式，从第三人处合法转让取得18.4％的股份，并经董事会成员一致通过，与事实严重不符。因该转让行为并未经楼惠东、金华市婺城区罗店镇罗店村委员会等举办者同意，完全是李宝华利用婺州艺术学校虚假法定代表人身份与其儿子李顺时相互串通的恶意行为，且股权转让并未在金华市民政局备案登记。本案第三人陈兆湘亦对转让事实提出异议，不存在原裁定认定的转让双方并无争议的情况。2、原审程序错误。（l）被上诉人金华市华香包装有限公司所列明的上诉人婺州艺术学校的法定代表人李宝华，并不具备合法的法定代表人资质，金华市婺城区罗店镇罗店村委员会起诉李宝华侵害婺州艺术学校权

原告诉称其通过协议方式从第三人处合法转让取得被告婺州艺术学校18.4％的股份，且已在金华市民政局备案认可，可见其股东资格及股份比例均已明确，且转让双方并无争议。根据诉权的法律原理，即“无争议就无诉权”，故原告就本案不享有诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（三）项、第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告金华市华香包装有限公司的起诉。宣判后，原审被告婺州艺术学校不服，向本院提起上诉称：1、原裁定认定事实错误。被上诉人诉称通过协议方式，从第三人处合法转让取得18.4％的股份，并经董事会成员一致通过，与事实严重不符。因该转让行为并未经楼惠东、金华市婺城区罗店镇罗店村委员会

浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙金商终字第1292号上诉人（原审被告）：婺州艺术学校。法定代表人：李宝华。上诉人（原审第三人）：陈兆湘。被上诉人（原审原告）：金华市华香包装有限公司。法定代表人：李顺时。原审第三人：严向东。上诉人婺州艺术学校、陈兆湘为与被上诉人金华市华香包装有限公司、原审第三人严向东股东资格确认纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2011）金婺北商初字……