民间借贷纠纷 （2021）苏08民终1283号

合法的借贷关系受法律保护，吴园园与邵校共同签署的借条不违反法律以及行政法规的强制性规定，是双方真实意思表示；吴园园通过微信、支付宝共向邵校转账170200元。吴园园与邵校之间既存在借条载明的借款合意，也有款项交付的事实，可以认定吴园园与邵校之间存在借贷法律关系。对于邵校辩称吴园园向邵校的转账款系双方合作经营的投资，而非借贷的意见，邵校并未提供证据予以证实，且即使双方前期存在合作的事实，但在邵校向吴园园出具借条之时，双方已经重新形成了借贷的合意，邵校应该按照借条载明的时间及时向吴园园归还借款，故对邵校的该项辩解意见，不予采纳。关于借款的数额，虽然吴园园出具证据证明向邵校转账共计170200元，但邵校出借给吴园园的两张借条中载明的借款数额为160000元，结合转账记录与借条，应认定邵校向吴园园的借款总数额为160000元。吴园园自认邵校归还了45200元，在计算邵校尚欠吴园园的借款数额时应该予以扣除，邵校尚欠吴园园的借款本金为114800元。对于吴园园主张按照年利率24%，计算从2018年10月14日至实际还款之日的利息，一审法院认为，吴园园提交的借条中约定逾期还款的，按照日百分之三计算违

合法的借贷关系受法律保护，吴园园与邵校共同签署的借条不违反法律以及行政法规的强制性规定，是双方真实意思表示；吴园园通过微信、支付宝共向邵校转账170200元。吴园园与邵校之间既存在借条载明的借款合意，也有款项交付的事实，可以认定吴园园与邵校之间存在借贷法律关系。对于邵校辩称吴园园向邵校的转账款系双方合作经营的投资，而非借贷的意见，邵校并未提供证据予以证实，且即使双方前期存在合作的事实，但在邵校向吴园园出具借条之时，双方已经重新形成了借贷的合意，邵校应该按照借条载明的时间及时向吴园园归还借款，故对邵校的该项辩解意见，不予采纳。关于借款的数额，虽然吴园园出具证据证明向邵校转账共计170200元，但

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏08民终1283号上诉人（原审被告）:邵校,男,1992年12月24日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被上诉人（原审原告）：吴园园，男，1992年12月24日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：汪雨竹，北京盈科（淮安）律师事务所律师。原审被告：陶琪，女，1992年7月12日出生，汉族，住淮安市淮阴区。上诉人邵校因与被上诉人吴园园、原审被告……