不正当竞争纠纷 （2018）浙03民初1120号

第一组证据所涉第1424486号商标系欧普公司主张王绍业、张文、张红存在恶意诉讼行为的权利基础，第二组证据所涉案件即为欧普公司据以主张权利的恶意诉讼案件，与本案具有关联性，本院将其作为案件事实情况予以客观记载。第三、四组证据系欧普公司用以证明王绍业、张文、张红知晓其不享有在第9类商品上的“欧普”商标专用权从而证明其满足恶意诉讼的主观要件，与本案具有关联性，至于该证据能否证明王绍业、张文、张红在提起被诉恶意诉讼时具备主观过错，将在判决理由部分予以评述。第五组证据的17张发票结合委托协议及律师费确认函，能够证明欧普公司在应对被诉恶意诉讼时所支付的律师费用，但该证据能否证明王绍业、张文、张红恶意诉讼致使欧普公司遭受的损失数额，将结合其他证据及案件事实情况予以综合判断。第六组证据系欧普公司享有在第9类报警器、电池充电器、电池、蓄电池、移动电源、灯箱上注册的“欧普”商标，与本案没有关联性，本院不予采纳。本院对王绍业、张文提交的证据认证如下：对其提交的证据，本院对其真实性、合法性均予以确认，欧普公司对上述证据的关联性和证明目的提出异议，本院认为，证据19、20能够证明王绍业、张文、张红系第1423

第一组证据所涉第1424486号商标系欧普公司主张王绍业、张文、张红存在恶意诉讼行为的权利基础，第二组证据所涉案件即为欧普公司据以主张权利的恶意诉讼案件，与本案具有关联性，本院将其作为案件事实情况予以客观记载。第三、四组证据系欧普公司用以证明王绍业、张文、张红知晓其不享有在第9类商品上的“欧普”商标专用权从而证明其满足恶意诉讼的主观要件，与本案具有关联性，至于该证据能否证明王绍业、张文、张红在提起被诉恶意诉讼时具备主观过错，将在判决理由部分予以评述。第五组证据的17张发票结合委托协议及律师费确认函，能够证明欧普公司在应对被诉恶意诉讼时所支付的律师费用，但该证据能否证明王绍业、张文、张红恶意诉讼

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙03民初1120号原告：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室，统一社会信用号码91310000680999558Q。法定代表人：王耀海，董事长。委托诉讼代理人：程联明，男，1980年8月19日出生，该公司员工。被告：王绍业，男，1969年3月23日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：张文，男，1981年……