侵害实用新型专利权纠纷 （2021）最高法知民终363号

控银公司是涉案专利权人，其专利权合法有效，应受法律保护。高高乐电子厂确认被诉侵权产品系其制造、销售、许诺销售，且有公证书为证，对此事实应予确认。本案争议焦点为：被诉侵权产品的技术方案是否落入涉案专利权的保护范围。 控银公司要求保护涉案专利修改后的权利要求1、2、7、9。原审法院认为，被诉侵权产品缺少“按压座”这一技术特征，且被诉侵权产品通过下摇臂一端的弧形凸起与弹片配合形成开关与权利要求1中限定的“按压座”也不构成等同。因此，被诉侵权产品的技术方案没有落入涉案专利权利要求1的保护范围，也不落入作为权利要求1的从属权利要求2、7、9的保护范围。 原审法院判决：驳回控银公司的全部诉讼请求。案件受理费6324.25元，由控银公司负担。 二审中，双方当事人均没有提交新的证据材料。 原审查明的事实基本属实，本院予以确认。 本院另查明：2020年8月17日，高高乐电子厂以涉案专利权利要求1、7不具备新颖性、权利要求1-9不具备创造性为由，向国家知识产权局申请宣告涉案专利权利要求1-9无效，同时提交了对比文件1，即公告号为EP3086349A1的欧洲专利文献，公开日为2016年10月26日；对比文件

控银公司是涉案专利权人，其专利权合法有效，应受法律保护。高高乐电子厂确认被诉侵权产品系其制造、销售、许诺销售，且有公证书为证，对此事实应予确认。本案争议焦点为：被诉侵权产品的技术方案是否落入涉案专利权的保护范围。 控银公司要求保护涉案专利修改后的权利要求1、2、7、9。原审法院认为，被诉侵权产品缺少“按压座”这一技术特征，且被诉侵权产品通过下摇臂一端的弧形凸起与弹片配合形成开关与权利要求1中限定的“按压座”也不构成等同。因此，被诉侵权产品的技术方案没有落入涉案专利权利要求1的保护范围，也不落入作为权利要求1的从属权利要求2、7、9的保护范围。 原审法院判决：驳回控银公司的全部诉讼请求。案件受理

{C} 中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法知民终363号 上诉人（原审原告）：广东控银实业有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道东方第二工业区再荣利达**西。 法定代表人：邱辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邹锦富，广东瀚杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林素雯，广东瀚杰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：博罗县石湾镇高高乐电子厂。经营场所：广东省博……