民间借贷纠纷 （2016）粤19民终517号

本案系民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：赖裕生主张案涉借款未届清偿期限理由是否成立。对此，本院作如下分析：赖裕生出具的《借据》确认借到吴楚凡现金330000元，该《借据》的落款时间为“2014.7.30”，没有约定还款期限，赖裕生在该《借据》右下方的借款人处签名及捺印，陈志辉在左下角的担保人处签名及捺印。赖裕生未能提交证据证明该《借据》系伪造，原审根据该《借据》记载的内容，认定赖裕生于2014年7月30日向赖裕生借款330000元，案涉借款没有约定还款期限，处理恰当。赖裕生主张该《借据》是按吴楚凡要求重写，吴楚凡口头承诺给予两年的还款时间，在两年还款期限内赖裕生有权拒绝还款，但未提交证据予以佐证，原审不予采纳，并无不当。综上，赖裕生于2014年7月30日向吴楚凡借款330000元未约定还款期限，吴楚凡依法有权要求赖裕生在合理期限内返还，但赖裕生至今未返还，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院》第9条的规

本案系民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：赖裕生主张案涉借款未届清偿期限理由是否成立。对此，本院作如下分析：赖裕生出具的《借据》确认借到吴楚凡现金330000元，该《借据》的落款时间为“2014.7.30”，没有约定还款期限，赖裕生在该《借据》右下方的借款人处签名及捺印，陈志辉在左下角的担保人处签名及捺印。赖裕生未能提交证据证明该《借据》系伪造，原审根据该《借据》记载的内容，认定赖裕生于2014年7月30日向赖裕生借款330000元，案涉借款没有约定还款

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终517号上诉人（原审被告）：赖裕生，男，汉族，1963年7月14日出生，住广东省普宁市，委托代理人：蔡芳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人：祁雪君，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：吴楚凡，男，汉族，1972年10月26日出生，住广东省东莞市，委托代理人：李炳林，广东莲馨律师事务所律师。原审被……