买卖合同纠纷 （2016）京02民终10178号

鲍连枝作为华亚天兴公司法定代表人，可以代表公司对外签订合同；且在履行合同过程中，华亚天兴公司一直以公司名义支付货款，可以认定本案所涉两份《代销协议》的相对方均为鸿瑞京宝公司与华亚天兴公司。华亚天兴公司称鸿瑞京宝公司起诉的主体不适格，不具有事实和法律依据，一审法院对该辩称意见不予采信。鸿瑞京宝公司与华亚天兴公司签订的《代销协议》均系双方当事人真实意思表示，且未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。鸿瑞京宝公司履行供货义务后，华亚天兴公司应当及时支付货款，其未付行为属于违约，应承担相应违约责任，故对鸿瑞京宝公司要求华亚天兴公司支付货款及利息的请求，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。关于华亚天兴公司欠付货款的金额，双方最终对账函所对应的时间段为2011年5月1日至2014年3月31日，由此可以推断该份对账函的形成时间不早于2014年3月31日，该对账函系对双方在2014年3月31日之前所有业务往来进行的最终确认，包括进货、退货及最终欠款金额，鲍连枝代表华亚天兴公司签字，应认为系华亚天兴公司对欠款金额为185142元的确认。华亚天兴公司现有证据不能证明其已经付清鸿瑞京宝公司货款

鲍连枝作为华亚天兴公司法定代表人，可以代表公司对外签订合同；且在履行合同过程中，华亚天兴公司一直以公司名义支付货款，可以认定本案所涉两份《代销协议》的相对方均为鸿瑞京宝公司与华亚天兴公司。华亚天兴公司称鸿瑞京宝公司起诉的主体不适格，不具有事实和法律依据，一审法院对该辩称意见不予采信。鸿瑞京宝公司与华亚天兴公司签订的《代销协议》均系双方当事人真实意思表示，且未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。鸿瑞京宝公司履行供货义务后，华亚天兴公司应当及时支付货款，其未付行为属于违约，应承担相应违约责任，故对鸿瑞京宝公司要求华亚天兴公司支付货款及利息的请求，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终10178号上诉人（原审被告）：北京华亚天兴服装有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-0281室。法定代表人：鲍连枝，经理。委托诉讼代理人：马国辉，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京鸿瑞京宝商贸有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇庑殿村北北京市汽车方向盘厂院内3幢2号。法定代表人：张迅，总经理。……