民间借贷纠纷 （2016）闽05民终325号

福建历思司法鉴定所泉州分所是具有相应鉴定资质的鉴定机构，受原审法院委托进行笔迹鉴定，鉴定中所需的检材其真实性经双方当事人共同确认无异，本案没有证据证明鉴定意见存在明显依据不足或不能作为证据使用的其他情形，故对鉴定意见的证明力，本院予以确认。上诉人主张鉴定意见不能作为本案定案的依据，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。鉴定意见可以证实本案借款3000元发生于1995年8月15日，而非上诉人所主张的1995年1月15日，故上诉人以此为由主张被上诉人要求其偿还3000元借款已超过20年诉讼时效期间，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于1995年12月18日借条是否存在变造的问题，上诉人主张该借条系其1995年2月18日所出具的，被上诉人在“2”字前面添加“1”，对此，被上诉人予以否认，上诉人在本院指定期限内未申请对借条上“12”中的“1”是否添加进行鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五关于对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果的规定，上诉人

福建历思司法鉴定所泉州分所是具有相应鉴定资质的鉴定机构，受原审法院委托进行笔迹鉴定，鉴定中所需的检材其真实性经双方当事人共同确认无异，本案没有证据证明鉴定意见存在明显依据不足或不能作为证据使用的其他情形，故对鉴定意见的证明力，本院予以确认。上诉人主张鉴定意见不能作为本案定案的依据，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。鉴定意见可以证实本案借款3000元发生于1995年8月15日，而非上诉人所主张的1995年1月15日，故上诉人以此为由主张被上诉人要求其偿还3000元借款已超过20年诉讼时效期间，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于1995年12月18日借条是否存在变造的问题，上诉人主张该借条系其

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽05民终325号上诉人（原审被告）曾培州，男，1960年6月15日出生，汉族，住福建省惠安县。被上诉人（原审原告）张泽良，男，1946年11月13日出生，汉族，住福建省惠安县。上诉人曾培州因与被上诉人张泽良民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2015）惠民初字第4613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理……