买卖合同纠纷 （2020）粤03民终26490号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，梧红裕主张与唐喜盈之间存在买卖合同关系，梧红裕应当对梧红裕、唐喜盈之间买卖合同订立和生效的事实承担举证责任，从现有的证据来看，梧红裕既不能提供书面买卖合同，也不能举证充分证据证明其与唐喜盈之间存在事实上的买卖合同关系。其举证的银行转账记录中，也只有部分款项是转给唐喜盈，与唐喜盈的微信聊天记录也无法证明梧红裕向唐喜盈支付款项后唐喜盈应提供相应货物给梧红裕的事实。另外，梧红裕主张其中部分转账记录系应唐喜盈的要求转账至唐喜盈指定的账户，但并未提供相应的证据予以证明。因此，梧红裕主张其与唐喜盈之间存在买卖合同关系，证据不足，应由梧红裕承担举证不能的不利法律后果，其诉请唐喜盈返还货款及利息，缺乏依据，诉讼理由不成立，本院不予采纳，依法予以驳回。一审法院判决：驳回梧红裕的全部诉讼请求。案件受理费17965.92元，由梧红裕负担。经二审查明，原审法院查明的事实清楚，本院依法

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，梧红裕主张与唐喜盈之间存在买卖合同关系，梧红裕应当对梧红裕、唐喜盈之间买卖合同订立和生效的事实承担举证责任，从现有的证据来看，梧红裕既不能提供书面买卖合同，也不能举证充分证据证明其与唐喜盈之间存在事实上的买卖合同关系。其举证的银行转账记录中，也只有部分款项是转给唐喜盈，与唐喜盈的微信聊天记录也无法证明梧红裕向唐喜盈支付款项后唐喜盈应提供相应货物给梧红裕的事实。另外，梧

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终26490号上诉人（原审原告）：梧红裕，女，壮族，1975年12月30日出生，身份证住址重庆市渝**。委托诉讼代理人：黄义军，广东鹏合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐喜盈，女，汉族，1972年3月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：蔡建东，湖南人和（东莞）律师事务所律师。上诉人梧红裕因与被上诉人唐喜盈买卖……