股东损害公司债权人利益责任纠纷 （2018）京01民终1175号
裁判要旨
华厦公司未参加二审诉讼，城建公司与陈福盛对本案中准据法适用问题均无异议，本院对此亦予确认，不再赘论。二审期间当事人诉争焦点为，城建公司是否应当因“怠于履行清算义务”，而对德信公司的债权人承担侵权责任。对此，本院结合当事人诉辩意见分述如下：城建公司主张，不能认定德信公司无法清算。对此本院认为，本案诉讼至今，德信公司的股东城建公司与华厦公司均未能向法院提供德信公司能够清算的证据材料，且城建公司上诉意见中亦主张德信公司账册丢失，同时，就城建公司向法院申请对德信公司进行强制清算一案，已经法院终审裁定不予受理，故城建公司该项上诉意见缺乏事实、法律依据，本院不予支持。城建公司主张其并非清算义务人，应按《中华人民共和国中外合资经营企业法实施条例》、《中华人民共和国民法总则》的相关规定确定德信公司董事等为清算义务人。对此本院认为，德信公司为城建公司与华厦公司共同出资设立的合营企业，依照《中华人民共和国中外合资经营企业法》第二条第二款规定，“合营企业的一切活动应遵守中华人民共和国法律、法规的规定”，第四条第一款规定，“合营企业的形式为有限责任公司”，故《中华人民共和国公司法》及相关司法解释对德信公司适用
摘要
北京城建长城建筑装饰工程有限公司与华厦建筑系统有限公司等股东损害公司债权人利益责任纠纷二审民事判决书 股东损害公司债权人利益责任纠纷
正文（节选）
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京01民终1175号上诉人（原审被告）：北京城建长城建筑装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区大柳树路15号办公楼。法定代表人：潘建红，董事长。委托诉讼代理人：王晶，北京市铭达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊杰，北京市铭达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈福盛，男，1964年3月27日出生，住福建省莆田市。委托诉讼代理人：李晓斌，北京市两……