（2015）浙台行初字第3号

根据最高人民法院《关于执行&lt；中华人民共和国行政诉讼法&gt；若干问题的解释》第二十条第一款规定，行政机关组建并赋予行政管理职能但具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。本案中，整治办系临海市人民政府设立，不具有独立的法人资格，原告不服整治办作出的《通知》，其将临海市人民政府作为被告起诉得当。被诉《通知》责令原告在2013年9月30日规定期限内停止造纸生产活动，具有惩罚性质，属于行政处罚，被告认为属于行政命令的答辩理由不成立。根据《环境行政处罚办法》第十四条的规定，县级以上环境保护主管部门是环境行政处罚的主体。因此，本案中的整治办作出被诉《通知》系超越职权。被诉《通知》依据省、台州市关于造纸行业整治提升政策精神和《临海市印染造纸制革化工等行业整治提升方案》的要求，未援引相关的法律法规依据，系适用法律法规错误。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定，行政机关在作出行政处罚决定前，应当履行立案、调查、取证、事先告知等法定程序，但被告提供的证据并不能证明其已履行处罚的法定程序，其程序违法。综上所述，本

根据最高人民法院《关于执行&lt；中华人民共和国行政诉讼法&gt；若干问题的解释》第二十条第一款规定，行政机关组建并赋予行政管理职能但具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。本案中，整治办系临海市人民政府设立，不具有独立的法人资格，原告不服整治办作出的《通知》，其将临海市人民政府作为被告起诉得当。被诉《通知》责令原告在2013年9月30日规定期限内停止造纸生产活动，具有惩罚性质，属于行政处罚，被告认为属于行政命令的答辩理由不成立。根据《环境行政处罚办法》第十四条的规定，县级以上环境保护主管部门是环境行政处罚的主体。因

浙江省台州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）浙台行初字第3号原告临海市东亚纸业有限公司，住所地临海市杜桥镇方田洋村。法定代表人葛伏宽。委托代理人蒲晶琰、麻法全。被告临海市人民政府，住所地临海市东方大道99号。法定代表人蒋冰风。委托代理人周才干、童丽玲。原告临海市东亚纸业有限公司诉被告临海市人民政府环保行政处罚一案，于2014年12月2日向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月5日立案受理……