民间借贷纠纷 （2019）粤53民终1113号

本案系民间借贷纠纷。结合梁宛菲、冯婉莹的诉辩主张，本案的争议焦点在于：一、冯婉莹于2018年6月1日所立借据记载的100000元以及2018年9月3日所立借条记载的150000元是借款本金还是利息？二、冯婉莹尚欠梁宛菲借款本息应为多少？对上述焦点问题，一审法院评析如下：一、对于2018年6月1日所立借据记载的100000元，梁宛菲陈述是以现金方式分三次支付，该支付方式符合梁宛菲、冯婉莹此前即2018年4月至6月间借款中曾以现金方式支付及借款时不立据的习惯。而冯婉莹主张该100000元是借款利息，但对如何计算得出利息100000元，冯婉莹无法陈述及作出合理解释。此外，冯婉莹还提出2018年6月1日已累计向梁宛菲借款370000元，而在同日又借款100000元有违常理的问题。对此，梁宛菲陈述该款项系冯婉莹分三次向梁宛菲丈夫王某1借款而产生，因同一日将冯婉莹向梁宛菲及王某1所借款项分开立据，所以才出现同一日有两份借据。梁宛菲的解释合理，亦符合案情，一审法院予以采信。对于2018年9月3日所立借条记载的150000元，根据借条内容，该份借条确认的借款时间段是2018年6月至9月间产生借款的对账

本案系民间借贷纠纷。结合梁宛菲、冯婉莹的诉辩主张，本案的争议焦点在于：一、冯婉莹于2018年6月1日所立借据记载的100000元以及2018年9月3日所立借条记载的150000元是借款本金还是利息？二、冯婉莹尚欠梁宛菲借款本息应为多少？对上述焦点问题，一审法院评析如下：一、对于2018年6月1日所立借据记载的100000元，梁宛菲陈述是以现金方式分三次支付，该支付方式符合梁宛菲、冯婉莹此前即2018年4月至6月间借款中曾以现金方式支付及借款时不立据的习惯。而冯婉莹主张该100000元是借款利息，但对如何计算得出利息100000元，冯婉莹无法陈述及作出合理解释。此外，冯婉莹还提出2018年6月1

广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤53民终1113号上诉人（原审被告）：冯婉莹，女，汉族，1995年3月3日出生，身份证住址：广东省云浮市新兴县，现住广东省云浮市新兴县。委托诉讼代理人：苏志聪，广东浩捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾华亨，广东浩捷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁宛菲，女，汉族，1989年4月9日出生，住广东省云浮市新兴县。委托诉讼代理人：廖志豪，广……