民间借贷纠纷 （2019）陕01民终14967号

本案争议焦点为本案借款是被告孙万华的个人债务，还是唐华公司的债务？原告史平君对其主张向本院提供如下证据，加以证明：证据一：原告史平君个人的招商银行《个人转款汇款业务受理回单》及中国建设银行的《客户回单》共四份，证明原告将钱汇款到孙万华在工商西安曲江支行尾号这3918个人账上，用途是借款，应当由孙万华来承担还款责任。证据二：《借条》及《还款计划》，证明虽然借条上有公司印章，但从孙万华个人书写的还款计划，可以认定钱借给孙万华个人了。被告孙万华对史平君出具的二组证据的真实性无异议，对证明目的不认可，孙万华仅为唐华公司法人，还款计划仅仅是对原来还款时间的细化，并不是对原来合同的变更，是孙万华代表唐华公司对史平君作出的一个承诺，并不是要个人来承担责任。一审法院认为，史平君提供的借条载明“今贷到史平均人民币壹佰壹拾万元正〈1100000元〉（月利息贰分）”落款有“陕西唐华能源有限公司”名称和印章；有“法人：孙万华”的签名，但所借的款没有汇到公司账上，却汇到孙万华的个人账户上，且从孙万华二次给原告出具的还款计划，在2015年11月21日第一份还款计划中“本人孙万华于2014年元月7日借史平君人民币壹

本案争议焦点为本案借款是被告孙万华的个人债务，还是唐华公司的债务？原告史平君对其主张向本院提供如下证据，加以证明：证据一：原告史平君个人的招商银行《个人转款汇款业务受理回单》及中国建设银行的《客户回单》共四份，证明原告将钱汇款到孙万华在工商西安曲江支行尾号这3918个人账上，用途是借款，应当由孙万华来承担还款责任。证据二：《借条》及《还款计划》，证明虽然借条上有公司印章，但从孙万华个人书写的还款计划，可以认定钱借给孙万华个人了。被告孙万华对史平君出具的二组证据的真实性无异议，对证明目的不认可，孙万华仅为唐华公司法人，还款计划仅仅是对原来还款时间的细化，并不是对原来合同的变更，是孙万华代表唐华公

西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕01民终14967号 上诉人（原审被告）：孙万华，男，1960年3月4日出生，汉族。委托代理人：王项辉，陕西方正时代律师事务所律师。委托代理人：高静，陕西方正时代律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：史平君，男，1961年9月13日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：陕西唐华能源有限公司，住所地西安市长安区……