（2015）防市行终字第31号

根据查明的案件事实，涉案争议的山地于解放后历经土改、合作化、“四固定”以及“林业三定”等时期，均未经地方各级人民政府确定权属。上世纪70年代，龙楼村委会建立那利林场，林场用地是由龙楼村14个生产队（组）提供，但具体是由哪一个生产队提供，现有证据尚不足以确认，有待于进一步调查核实。由于六新组原来与六问组是同一生产队，现无证据证实在上世纪70年代在龙楼村委会建立那利林场之前，六新组（队）已与六问组（队）分离出来并协议将现争议地划为六新组管理使用，故一审被告上思县人民政府对本案争议地权属纠纷作出处理决定时认定本案争议地当年是由六新组提供给那利林场，明显证据不足。根据一审查明的事实，上思县人民政府认为六新组分配给其组成员赵文贝户、谭高新户、黄玉圆户的责任山包含争议地，但仅仅有第三人赵文贝户、谭高新户、黄玉圆户自己指认其责任山包含争议地，没有其他证据佐证，也属于证据不足。同时，上思县人民政府在处理决定中认定，龙楼村委会那利林场于1985年下马解散，而对于在此之前争议地是否实际由龙楼村委会那利林场一直经营管理尚未查清，如由龙楼村委会那利林场经营管理，那么上思县人民政府在处理决定中认定1984年8月

根据查明的案件事实，涉案争议的山地于解放后历经土改、合作化、“四固定”以及“林业三定”等时期，均未经地方各级人民政府确定权属。上世纪70年代，龙楼村委会建立那利林场，林场用地是由龙楼村14个生产队（组）提供，但具体是由哪一个生产队提供，现有证据尚不足以确认，有待于进一步调查核实。由于六新组原来与六问组是同一生产队，现无证据证实在上世纪70年代在龙楼村委会建立那利林场之前，六新组（队）已与六问组（队）分离出来并协议将现争议地划为六新组管理使用，故一审被告上思县人民政府对本案争议地权属纠纷作出处理决定时认定本案争议地当年是由六新组提供给那利林场，明显证据不足。根据一审查明的事实，上思县人民政府认为

广西壮族自治区防城港市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）防市行终字第31号上诉人（一审第三人）上思县那琴乡龙楼村六新村民小组。诉讼代表人梁玉权，组长。上诉人（一审第三人）赵文贝户。户主赵文贝。上诉人（一审第三人）谭高新户。户主谭高新。上诉人（一审第三人）黄玉圆户。代表人黄玉圆。上列上诉人的共同委托代理人施善立，广西国海律师事务所律师。被上诉人（一审原告）上思县那琴乡龙楼村六问村民小组。诉讼……