民间借贷纠纷 （2012）浙温商终字第1602号

该证据并非二审新证据，且尚不足以证明待证事实，本院不予认定。被上诉人周爱华未提供证据材料。经审理本院认定的事实与一审一致。本院认为：本案借款实际系周爱华汇付，现周爱华持借款合同原件作为原告主张债权，应予认定。叶苏媚的名字虽然出现在诉争借款合同的出借人一栏，但未在签字栏签字，且出庭确认本案借款出借人系周爱华，故原审法院未将其追加为原告并无不妥。吴方来2011年2月23日汇给刘亚莉的200万元及2011年3月22日汇给贾鑫的80万元二笔款项，因上诉人未提供有效证据证明系针对诉争借款的支付，故其有关应在本案本息中减除的上诉主张，本院不予支持。上诉人有关未经股东会议同意提供担保无效的上诉意见，与法不符，本院不予采纳；上诉人关于原审法院漏列当事人和未就担保效力争议进行审理属程序违法的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，上诉人的上诉意见和理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费166880元，由上诉人温州申元集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判

该证据并非二审新证据，且尚不足以证明待证事实，本院不予认定。被上诉人周爱华未提供证据材料。经审理本院认定的事实与一审一致。本院认为：本案借款实际系周爱华汇付，现周爱华持借款合同原件作为原告主张债权，应予认定。叶苏媚的名字虽然出现在诉争借款合同的出借人一栏，但未在签字栏签字，且出庭确认本案借款出借人系周爱华，故原审法院未将其追加为原告并无不妥。吴方来2011年2月23日汇给刘亚莉的200万元及2011年3月22日汇给贾鑫的80万元二笔款项，因上诉人未提供有效证据证明系针对诉争借款的支付，故其有关应在本案本息中减除的上诉主张，本院不予支持。上诉人有关未经股东会议同意提供担保无效的上诉意见，与法不符

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙温商终字第1602号上诉人（原审被告）：温州申元集团有限公司。法定代表人：杜纪勇。上诉人（原审被告）：吴方来。上诉人（原审被告）：乐清市申瑞房地产开发有限公司。法定代表人：万文静。委托代理人：陈旭峰。被上诉人（原审原告）：周爱华。委托代理人：金科。原审被告：高浦贤。上诉人温州申元集团有限公司（以下简称温州申元公司）、吴方来、乐清市申瑞房地产开……