民间借贷纠纷 （2021）粤03民终1347号

本案二审的争议焦点为余育锐是否应当向周小山偿还涉案借款本息。首先，余育锐为具备完全民事行为能力的主体，其在《借条》、《确认书》中签字确认时，应当充分知悉相关的内容以及相应的法律后果，余育锐的签字确认行为即视为对其自身民事权利的处分，在余育锐未能提交充分有效证据证明其签字确认行为并非其真实意思表示的情况下，余育锐应当承担举证不能的不利后果。在根据《借条》、《确认书》明确载明出借主体、借款主体为周小山、余育锐的情况下，余育锐关于双方并非适合原、被告主体的抗辩理由不成立。其次，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。2015年5月15日出具的《借条》中明确载明出借款项的方式系现金，2019年1月19日余育锐再次以出具《确认书》的方式进行了确认，余育锐现主张双方并不存在借贷关系，但余育

本案二审的争议焦点为余育锐是否应当向周小山偿还涉案借款本息。首先，余育锐为具备完全民事行为能力的主体，其在《借条》、《确认书》中签字确认时，应当充分知悉相关的内容以及相应的法律后果，余育锐的签字确认行为即视为对其自身民事权利的处分，在余育锐未能提交充分有效证据证明其签字确认行为并非其真实意思表示的情况下，余育锐应当承担举证不能的不利后果。在根据《借条》、《确认书》明确载明出借主体、借款主体为周小山、余育锐的情况下，余育锐关于双方并非适合原、被告主体的抗辩理由不成立。其次，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终1347号上诉人（原审被告）：余育锐，男，汉族。被上诉人（原审原告）：周小山，男，汉族。委托诉讼代理人：黄小明，广东华商（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵元祺，广东华商（龙岗）律师事务所实习律师。上诉人余育锐因与被上诉人周小山民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初25753号民事判决，向本院……