共有纠纷 （2016）粤01民终19078号

根据已查明的事实，徐思斌、曾国光、黄琼华、曾维君作为案涉房屋的共有人，将案涉房屋予以出售予案外人，对于出售房屋所得价款亦应由徐思斌、曾国光、黄琼华、曾维君共有，且双方均确认徐思斌及曾国光、黄琼华、曾维君对于案涉房屋各占25%份额，故徐思斌起诉要求对售房款进行分割并无不当，其对出售案涉房屋所得款项所应享有的份额应为25%。但因徐思斌及曾维君现仍处于夫妻关系存续期间，徐思斌及曾维君原对于案涉房屋所享有的份额均属于夫妻共同财产，故对于徐思斌对曾维君提出起诉，显属不当，原审法院依法予以驳回。另，因本案审理过程中徐思斌及曾维君仍处于夫妻关系存续期间，故徐思斌所得上述售房款及利息均应属于夫妻共同财产，如双方婚姻关系发生变动，则仍需对上述夫妻共同财产依照相关法律法规的规定进行分割。至于曾国光、黄琼华、曾维君所抗辩的徐思斌曾多次向曾国光、黄琼华、曾维君借款，所借款项数额足以冲抵其要求分割的售房款的问题，因曾国光、黄琼华、曾维君所主张的借款合同关系与本案所涉的共有关系为不同的法律关系，曾国光、黄琼华、曾维君可另询法律途径予以解决，本案中对此不予调处。关于出售案涉房屋所得款项数额的问题，徐思斌虽主张实际成

根据已查明的事实，徐思斌、曾国光、黄琼华、曾维君作为案涉房屋的共有人，将案涉房屋予以出售予案外人，对于出售房屋所得价款亦应由徐思斌、曾国光、黄琼华、曾维君共有，且双方均确认徐思斌及曾国光、黄琼华、曾维君对于案涉房屋各占25%份额，故徐思斌起诉要求对售房款进行分割并无不当，其对出售案涉房屋所得款项所应享有的份额应为25%。但因徐思斌及曾维君现仍处于夫妻关系存续期间，徐思斌及曾维君原对于案涉房屋所享有的份额均属于夫妻共同财产，故对于徐思斌对曾维君提出起诉，显属不当，原审法院依法予以驳回。另，因本案审理过程中徐思斌及曾维君仍处于夫妻关系存续期间，故徐思斌所得上述售房款及利息均应属于夫妻共同财产，如双

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终19078号上诉人（原审被告）：黄琼华，住广州市黄埔区。委托代理人：姚亮、侯彦娥，均系广东启源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐思斌，住广州市天河区。委托代理人：李烈群，系广东红棉律师事务所律师。原审被告：曾国光，住广州市黄埔区。原审被告：曾维君，住广州市黄埔区。上述两原审被告的共同委托代理人：姚亮、侯彦娥，均系广东启源律师事务……