（2017）浙01行终23号

涉案房屋属王某婚前个人财产的事实，已为生效裁判所羁束。周桥梁虽曾与王某存在婚姻关系，但其既不是涉案房屋的权利人，也不是涉案房屋的利害关系人，根据《不动产登记条例》第二十七条第一款和《不动产登记条例实施细则》第九十七条的规定，其无权对涉案房屋的登记信息提出查询、复制申请。淳安县住建局所属淳安县房地产管理处不予查询的行为符合条例的规定。因此，周桥梁不是涉案房屋的利害关系人而不符合提起行政诉讼的原告资格，应予驳回。根据《不动产登记条例实施细则》第九十九条的规定，对不予查询的应当书面告知理由，但淳安县住建局未依法履行书面告知义务，应予指正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回周桥梁的起诉。上诉人周桥梁上诉称：2003年8月，王某购买了淳安县千岛湖镇××及附房一套。2004年8月，王某以个人名义办理了房产证及有关手续。2011年4月2日，王某、周桥梁以共有人身份在淳安县行政服务中心房管窗口依法提出《浙江省私有房屋所有权登记申请书》及所有需办理的各种相关资料，

涉案房屋属王某婚前个人财产的事实，已为生效裁判所羁束。周桥梁虽曾与王某存在婚姻关系，但其既不是涉案房屋的权利人，也不是涉案房屋的利害关系人，根据《不动产登记条例》第二十七条第一款和《不动产登记条例实施细则》第九十七条的规定，其无权对涉案房屋的登记信息提出查询、复制申请。淳安县住建局所属淳安县房地产管理处不予查询的行为符合条例的规定。因此，周桥梁不是涉案房屋的利害关系人而不符合提起行政诉讼的原告资格，应予驳回。根据《不动产登记条例实施细则》第九十九条的规定，对不予查询的应当书面告知理由，但淳安县住建局未依法履行书面告知义务，应予指正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第

浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙01行终23号上诉人（原审原告）周桥梁，男，汉族，1945年1月27日出生，住浙江省诸暨市。委托代理人金玉珍，浙江乾衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）淳安县住房和城乡建设局，住所地淳安县千岛湖镇环湖北路655号。法定代表人何宇富，局长。委托代理人胡爱平，浙江千岛湖律师事务所律师。上诉人周桥梁因诉淳安县住房和城乡建设局（以下简称淳安县住建局……