买卖合同纠纷 （2017）浙01民终49号

方灿河主张倾人贸易公司未在合同约定的时间内交付车辆，构成违约，但根据双方签订的《汽车买卖合同》第四条“交车时间为付款后45个工作日内”之约定，属于先付款后提车，从查明的事实看，方灿河并未付清车款，故不足以认定倾人贸易公司未在45个工作日内交付车辆构成违约，方灿河以此为由要求解除合同并双倍返还定金无事实和法律依据。方灿河认为合同第四条中的“付款”系指其根据合同第二条的约定支付“定金”，但两者约定名称并不同一，且合同条款中，双方并未就购车款的支付另行约定，将支付购车款作为提车的前提条件进行解释更符合条款本义，也和大部分车辆交易实际相符。综上，方灿河的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9080元，由上诉人方灿河负担。本判决为终审判决。审　判　长　　黄江平审　判　员　　崔　丽代理审判员　　朱晓阳二〇一七年四月十七日书　记　员　　林叶红 关注

方灿河主张倾人贸易公司未在合同约定的时间内交付车辆，构成违约，但根据双方签订的《汽车买卖合同》第四条“交车时间为付款后45个工作日内”之约定，属于先付款后提车，从查明的事实看，方灿河并未付清车款，故不足以认定倾人贸易公司未在45个工作日内交付车辆构成违约，方灿河以此为由要求解除合同并双倍返还定金无事实和法律依据。方灿河认为合同第四条中的“付款”系指其根据合同第二条的约定支付“定金”，但两者约定名称并不同一，且合同条款中，双方并未就购车款的支付另行约定，将支付购车款作为提车的前提条件进行解释更符合条款本义，也和大部分车辆交易实际相符。综上，方灿河的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终49号上诉人（原审原告）：方灿河，男，1969年11月8日出生，汉族，住福建省云霄县。委托代理人（特别授权代理）：王秋福，广东冠杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杭州倾人贸易有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区浦沿街道江南大道****号知本大厦*幢****室。法定代表人：周永莉，总经理。委托代理人（特别授权代理）：陈文明、陈远星……