买卖合同纠纷 （2021）粤06民终737号

综合各方当事人的上诉和答辩意见，本案二审的争议焦点为新方向厂应否对展华全经营部主张的案涉货款承担退还责任。展华全经营部主张交易相对方为新方向厂，其应对该主张提供初步证据予以证实。本案中，展华全经营部举示了与何某的微信聊天、向徐某的付款记录。但经审查，何某虽在微信聊天中以新方向破碎场人员身份与展华全经营部进行交易，并收取了展华全经营部的20000元，但本案未有其他证据佐证何某、徐某与新方向厂存在关联或两人系由新方向厂授权与展华全经营部买卖案涉12石。此外，展华全经营部亦未提供有效的证据证明所购买的12石是由新方向厂向其交付货物。是故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，展华全经营部所举证据不足以证明其主张的买卖合同相对方为新方向厂、新方向厂收到其货款的事实，展华全经营部应对该主张承担举证不能的法律后果。因此，展华全经营部要求新方向厂向其退还47092.25元货款及利息的请求应予驳回。因展华全经营部对一审判决有关杜鹏程无须承担案涉债务的认定未提上诉，故本院对该认定径行予以维持。关于新方向厂依据其二审提交的《新

综合各方当事人的上诉和答辩意见，本案二审的争议焦点为新方向厂应否对展华全经营部主张的案涉货款承担退还责任。展华全经营部主张交易相对方为新方向厂，其应对该主张提供初步证据予以证实。本案中，展华全经营部举示了与何某的微信聊天、向徐某的付款记录。但经审查，何某虽在微信聊天中以新方向破碎场人员身份与展华全经营部进行交易，并收取了展华全经营部的20000元，但本案未有其他证据佐证何某、徐某与新方向厂存在关联或两人系由新方向厂授权与展华全经营部买卖案涉12石。此外，展华全经营部亦未提供有效的证据证明所购买的12石是由新方向厂向其交付货物。是故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终737号上诉人（原审被告）：清远市清城区源潭镇新方向原料厂，经营场所广东省清远市清城区。经营者：黄沛凌。委托诉讼代理人：朱运兴，广东汇棋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：清远市清城区源潭镇展华全建材经营部，经营场所广东省清远市清城区。经营者：李林。委托诉讼代理人：陈百伟，广东宝慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖柳生，广东宝慧律师……