（2016）豫08民终389号

本案系借记卡纠纷，适用一般证据规则即谁主张谁举证。《根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称被告应当对涉案金额是原告本人正常消费进行举证。而根据上述规定，原告应当先提供充分的证据证明涉案金额系被盗刷，被告才有责任提供涉案金额是原告自己正常消费的证据来反驳原告。但纵观原告提交的证据，均不能证明其主张。因此，在原告没有证据证明涉案金额是被盗刷也没有证据证明被告在本案中存在过错的情况下，对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告刘玉荣的诉讼请求。本案受理费173元，由原告刘玉荣承担。刘玉荣不服一审判决，提起上诉称：2013年2月20日被上诉人在上诉人单位为职工统一办理了工资银行卡，上诉人的卡号为：62×××60，2015年8月7日下午上诉人去银行取钱时，发现卡中金额仅剩82元，原有的21800元不翼而飞。报告工作人员后，即打110报

本案系借记卡纠纷，适用一般证据规则即谁主张谁举证。《根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称被告应当对涉案金额是原告本人正常消费进行举证。而根据上述规定，原告应当先提供充分的证据证明涉案金额系被盗刷，被告才有责任提供涉案金额是原告自己正常消费的证据来反驳原告。但纵观原告提交的证据，均不能证明其主张。因此，在原告没有证据证明涉案金额是被盗刷也没有证据证明被告在本案中存在过错的情况下，对原告的诉讼请求本院不

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫08民终389号上诉人（原审原告）刘玉荣，女，1974年3月31日出生，汉族。委托代理人张希玮。委托代理人刘乐才，被上诉人（原审被告）中国建设银行股份有限公司焦作和平街支行。住所地：焦作市解放区和平中街***号。负责人赵柯，行长。委托代理人闻新华，河南华凌律师事务所律师。上诉人刘玉荣与被上诉人中国建设银行股份有限公司焦作和平街支行（以下简称建……