建设工程施工合同纠纷 （2020）苏06民终3909号

本案的关键在于原告与二被告之间是否存在劳务分包关系，原告案涉工程项目负责人匡正荣与二被告协商案涉工程劳务分包事宜，于2018年11月18日发出电子版简图，被告陈顶双于次日回复：“瓦、180、木、130、钢70、架50、机械15”，二被告称这一回复为受匡正荣所托对各个工种人工单价进行询价的结果所作的汇报，显然缺乏证据证实，也为原告和匡正荣本人所否认，一审法院不予采信，如果另据二被告所称将其看成移动脚手架在各个工种之间实际使用天数，由于当时还未正式开工，这样的解释显然不合常理，一审法院同样不能采信。原告将这一回复解释成二被告作出的每平方米清包工报价，包括不同工种人工单价在其中所占金额，这一解释较为符合清包工报价的惯例及实际情况，一审法院予以采信。一审法院注意到双方并未明确案涉工程清包工总价，显然要等完工后根据实际施工面积计算。此外，原告确定的案涉工程项目负责人匡正荣首先与被告俞圣海协商，被告俞圣海介绍被告陈顶双参与协商，并且由陈顶双报价，从实际情况看，是二被告召集人手，共同管理，经考核共同确定施工人员报酬与工资，共同出具“收条”，共同出具对账单等，原告有充分理由相信二被告共同分包案涉工程劳

本案的关键在于原告与二被告之间是否存在劳务分包关系，原告案涉工程项目负责人匡正荣与二被告协商案涉工程劳务分包事宜，于2018年11月18日发出电子版简图，被告陈顶双于次日回复：“瓦、180、木、130、钢70、架50、机械15”，二被告称这一回复为受匡正荣所托对各个工种人工单价进行询价的结果所作的汇报，显然缺乏证据证实，也为原告和匡正荣本人所否认，一审法院不予采信，如果另据二被告所称将其看成移动脚手架在各个工种之间实际使用天数，由于当时还未正式开工，这样的解释显然不合常理，一审法院同样不能采信。原告将这一回复解释成二被告作出的每平方米清包工报价，包括不同工种人工单价在其中所占金额，这一解释较为

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏06民终3909号上诉人(原审被告)：俞圣海，男，1977年9月9日生，××族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：陈飞，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：柏鸣，江苏博事达律师事务所律师。上诉人(原审被告)：陈顶双，男，1972年2月13日生，××族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：凡颖，江苏众仁律师事务所律师。委托诉讼代理人……