买卖合同纠纷 （2015）一中民终字第0753号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案涉诉《电梯设备买卖合同》中约定，协商不成，可由原告住所地人民法院诉讼解决。该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，且约定明确，应当认定为各方当事人达成的关于确定管辖的有效协议。原审法院根据该协议的约定，确定其对本案具有管辖权，并无不当。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　殷　焱代理审判员　　刘剑腾代理审判员　　王　晶二〇一五年三月二十三日书　记　员　　刘学荣附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案涉诉《电梯设备买卖合同》中约定，协商不成，可由原告住所地人民法院诉讼解决。该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，且约定明确，应当认定为各方当事人达成的关于确定管辖的有效协议。原审法院根据该协议的约定，确定其对本案具有管辖权，并无不当。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、

天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）一中民终字第0753号上诉人（原审被告）郓城津源房地产开发有限公司，住所地山东省郓城县工业园。法定代表人丁桂芹，经理。被上诉人（原审原告）天津长城电梯集团有限公司，住所地天津市蓟县迎宾路北12号。法定代表人杨春江，董事长。上诉人郓城津源房地产开发有限公司因与被上诉人天津长城电梯集团有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市蓟县人民法院（201……