民间借贷纠纷 （2021）浙06民终205号

本案的争议焦点是孟汉良是否应按照收条、补充协议约定支付原告涉案款项。该院分析如下：孟汉良以其个人名义向黄小飞出具收条2份、补充协议1份，在收条、补充协议中均未提及淳悦公司，虽然黄小飞曾于2018年12月10日向淳悦公司出具承诺书，但该份承诺书并不能反映出孟汉良系作为淳悦公司代理人身份，且孟汉良亦未能举证证明其已将代理人身份告知黄小飞；根据孟汉良提供的公司授权委托书载明的权限可知，孟汉良并无与黄小飞签订协议的权限，淳悦公司出具的情况说明亦未对收条、协议书进行追认；同时，黄小飞及其指定人员均将款项汇入孟汉良个人账户，虽然孟汉良之后将部分款项转付给淳悦公司的股东贺庆成，但是孟汉良将收到的款项支付给谁并不被原告所知晓，况且孟汉良亦未将款项汇给淳悦公司，淳悦公司亦未直接从黄小飞处收取款项；虽然孟汉良抗辩南航虹桥基地装饰工程项目未能成功的原因在于黄小飞，但是其未能举证证明其主张，故其抗辩不成立；虽然孟汉良抗辩收条、补充协议的内容不是双方当事人的真实意思表示，但是该院注意到以下3点：1.虽然孟汉良提出黄小飞是为应付其妻子而让其书写收条、补充协议，但是黄小飞在庭审中亦解释到其妻子一直在问钱的事情，孟汉

本案的争议焦点是孟汉良是否应按照收条、补充协议约定支付原告涉案款项。该院分析如下：孟汉良以其个人名义向黄小飞出具收条2份、补充协议1份，在收条、补充协议中均未提及淳悦公司，虽然黄小飞曾于2018年12月10日向淳悦公司出具承诺书，但该份承诺书并不能反映出孟汉良系作为淳悦公司代理人身份，且孟汉良亦未能举证证明其已将代理人身份告知黄小飞；根据孟汉良提供的公司授权委托书载明的权限可知，孟汉良并无与黄小飞签订协议的权限，淳悦公司出具的情况说明亦未对收条、协议书进行追认；同时，黄小飞及其指定人员均将款项汇入孟汉良个人账户，虽然孟汉良之后将部分款项转付给淳悦公司的股东贺庆成，但是孟汉良将收到的款项支付给谁

浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙06民终205号 上诉人（原审被告）：孟汉良，男，1981年2月8日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：徐德钧，浙江永腾律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄小飞，男，1975年3月17日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：斯琦能，浙江曦明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王和欢，浙江曦明律师事务所律师。 原审被告：王伟芳，女……