民间借贷纠纷 （2017）内04民终4212号

本案的争议焦点是两枚借据中约定的借款本金325000元是否实际交付的问题。该院认为，第一、涉案两枚借据中均未载明借款时间，且双方对借据出具时间存在争议。第二、赵某陈述当时在其家将125000元和200000元直接交付萨某、恩某，后来换的借条明显不符合民间借贷交易习惯。第三、赵某提交的银行客户交易明细对账单与本案缺乏关联性，无法证明赵某将涉案借款本金325000元均实际交付给萨某、恩某。第四、2016年11月22日，赵某与涉案借据中的保证人之一布仁满都胡通话时，布仁满都胡问：”说是那个两个160000元条子钱没给？”，赵某回答：”那个是给还着了，还有两份，这不当中羊出差了一百多只”；布仁满都胡问：”那个条子签字了，钱没给，条子能还给人家吗？”，赵某答：”这不给他还了点吗？”，布仁满都胡问：”这么多担保人合同上签字了，钱没给，你这什么意思？”，赵某答：”给了点，多数没还呢嘛”。在2016年11月21日王某与布仁满都胡通话录音中，布仁满都胡问：”我是萨某的弟弟，他那个165000元那个钱你们给了吗？”，王某答：”恩，没给”，问：”是两个条子吧？”，王某答：”嗯，两个条子”，问：”两个都是一个

本案的争议焦点是两枚借据中约定的借款本金325000元是否实际交付的问题。该院认为，第一、涉案两枚借据中均未载明借款时间，且双方对借据出具时间存在争议。第二、赵某陈述当时在其家将125000元和200000元直接交付萨某、恩某，后来换的借条明显不符合民间借贷交易习惯。第三、赵某提交的银行客户交易明细对账单与本案缺乏关联性，无法证明赵某将涉案借款本金325000元均实际交付给萨某、恩某。第四、2016年11月22日，赵某与涉案借据中的保证人之一布仁满都胡通话时，布仁满都胡问：”说是那个两个160000元条子钱没给？”，赵某回答：”那个是给还着了，还有两份，这不当中羊出差了一百多只”；布仁满都胡问

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终4212号上诉人（原审被告）赵某，男，1961年3月10日出生，汉族，城镇居民。委托诉讼代理人孟某，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）萨某，女，1974年8月1日出生，蒙古族，牧民。被上诉人（原审原告）……