妨害信用卡管理 （2015）浙温刑终字第1789号

上诉人唐某和原审被告人力某、陈某甲使用虚假的身份证明骗领信用卡，其中唐某、陈某甲数量巨大，其行为均已构成妨害信用卡管理罪。根据相关法律规定，刑法规定的信用卡，是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。可见储蓄卡也是法律规定的信用卡，唐某提出自己所办的是储蓄卡而非信用卡的意见于法不符，不予采纳。唐某虽受他人唆使，但在共同犯罪中行为积极，作用较大，不宜认定为从犯，故其辩护人提出应认定为从犯的理由不足，不予采纳。原判鉴于唐某归案后能够如实供述自己的罪行，已对其从轻处罚，唐某及其辩护人要求二审减轻处罚的理由不足，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审　判　长　　胡海疆审　判　员　　

上诉人唐某和原审被告人力某、陈某甲使用虚假的身份证明骗领信用卡，其中唐某、陈某甲数量巨大，其行为均已构成妨害信用卡管理罪。根据相关法律规定，刑法规定的信用卡，是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。可见储蓄卡也是法律规定的信用卡，唐某提出自己所办的是储蓄卡而非信用卡的意见于法不符，不予采纳。唐某虽受他人唆使，但在共同犯罪中行为积极，作用较大，不宜认定为从犯，故其辩护人提出应认定为从犯的理由不足，不予采纳。原判鉴于唐某归案后能够如实供述自己的罪行，已对其从轻处罚，唐某及其辩护人要求二审减轻处罚的理由不足，不予采纳。原判定罪

浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙温刑终字第1789号原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。上诉人（原审被告人）唐某，无业。因本案于2015年4月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。辩护人李天富，四川建宜律师事务所律师。原审被告人力某，别名黎海波，无业。曾犯盗窃罪于2006年1月10日被判处拘役四个月，并处罚金2700元；因盗窃于2006年7……