委托合同纠纷 （2015）烟民四终字第923号

原告贺昌英委托被告王怀花从事不合法的民事行为，并为此支付被告25000元费用，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告贺昌英的起诉。案件受理费531元，退还给原告贺昌英。原审裁定后，上诉人贺昌英不服，向本院提起上诉称，上诉人诉被上诉人返还25000元及赔偿损失一案属于人民法院的受案范围，原审法院裁定驳回起诉是错误的。上诉人委托被上诉人的民事行为不合法，也就是说民事行为无效，依据民法通则的规定，被上诉人应当返还25000元，如果上诉人与被上诉人之间构成合同关系，合同也是无效的，被上诉人也应当返还25000元给上诉人。本院审理查明，上诉人原审中提供由被上诉人签名的字据一张，内容为：今日女儿拿来现金贰万伍仟元办事用，如不成退还，2008年3月26日。原审庭审中，被上诉人主张以上收条是被上诉人给其干女儿赵某出具的，因赵某于2008年3、4月份给被上诉人25000元让其帮忙工作调动，就是从一个车间换到另一个车间，后

原告贺昌英委托被告王怀花从事不合法的民事行为，并为此支付被告25000元费用，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告贺昌英的起诉。案件受理费531元，退还给原告贺昌英。原审裁定后，上诉人贺昌英不服，向本院提起上诉称，上诉人诉被上诉人返还25000元及赔偿损失一案属于人民法院的受案范围，原审法院裁定驳回起诉是错误的。上诉人委托被上诉人的民事行为不合法，也就是说民事行为无效，依据民法通则的规定，被上诉人应当返还25

山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）烟民四终字第923号上诉人（原审原告）：贺昌英，无固定职业。委托代理人：ＸＸ言，山东广耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王怀花。委托代理人：孙良斌，山东君孚律师事务所律师。上诉人贺昌英因委托合同纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2013）芝民社二初字第280号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结……