（2015）泉行终字第234号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条的规定“当事人必须履行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书”，本院（2014）丰行初字第42号行政判决书已发生法律效力，该判决书判决撤销泉州市人社局于2013年12月18日作出的泉人社工认不受惠字（2013）9号《不予受理决定书》；由泉州市人社局在本判决生效之日起60日内依法重新作出具体行政行为。泉州市人社局依据该行政判决书，受理曾约西提起的工伤认定申请，于法有据。第三人曾约西与原告福建惠安县龙泰石材有限公司存在事实劳动关系，以及曾约西在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的事实，各方当事人在庭审中均无异议，本院予以确认，且有工伤认定申请表、工资结算单、泉州丰泽仁福骨外科医院的疾病就诊证明书、相关住院记录、被告泉州市人社局对曾约西的调查笔录相互印证，足以认定，该情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应认定为工伤。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”原告未能提供证据证明第三人所受伤害不是工伤，应承担举证不能的法律后果。原告关于曾约西提出的工

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条的规定“当事人必须履行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书”，本院（2014）丰行初字第42号行政判决书已发生法律效力，该判决书判决撤销泉州市人社局于2013年12月18日作出的泉人社工认不受惠字（2013）9号《不予受理决定书》；由泉州市人社局在本判决生效之日起60日内依法重新作出具体行政行为。泉州市人社局依据该行政判决书，受理曾约西提起的工伤认定申请，于法有据。第三人曾约西与原告福建惠安县龙泰石材有限公司存在事实劳动关系，以及曾约西在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的事实，各方当事人在庭审中均无异议，本院予以确认，且有工伤认定申请表

福建省泉州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）泉行终字第234号上诉人（原审原告）福建惠安县龙泰石材有限公司，住所地惠安县。法定代表人曾连川，总经理。委托代理人康碧信、康志强，福建义全律师事务所律师。被上诉人（原审被告）泉州市人力资源和社会保障局，住所地泉州市丰泽区。法定代表人陈伟平，局长。委托代理人许志明、潘嵘峰，惠安县人力资源和社会保障局工作人员。被上诉人（原审被告）福建省人力资源和社……