（2015）镇商终字第00222号

本案的争议焦点是：1、江天公司与钱春茂之间的法律关系是劳动关系还是承包关系，本案是否适用劳动仲裁前置程序；2、江天公司是否享有合同约定的解除权；3、江天公司就交通事故赔偿款向钱春茂主张权利有无合同或法律依据，钱春茂应否承担停车费及江天公司处理交通事故产生的诉讼费及律师代理费；4、钱春茂要求江天公司返还苏L×××××出租车有无合同依据；5、钱春茂要求江天公司赔偿营运损失有无事实和法律依据，计算标准是否得当。关于争点1，钱春茂认为双方系劳动关系，应适用仲裁前置程序；江天公司认为双方不存在劳动关系，不应适用仲裁前置程序。一审法院认为，出租车驾驶员与出租车公司之间可以同时并存数种不同法律关系，根据承包合同约定，承包方自主经营、自负盈亏，涉案出租车的车价款、购置税等费用均由承包方自行承担，承包方仅需每月向发包方支付650元管理费，且承包期届满后发包方应将车辆残值以货币形式补贴给承包方，可见，钱春茂与江天公司之间存在承包关系，至于双方存在的劳动关系，不影响江天公司依据承包关系向其主张权利，本案非劳动争议纠纷，无需适用劳动仲裁前置程序。关于争点2，江天公司依据合同第十三条、第十七条第6款，主张解除承

本案的争议焦点是：1、江天公司与钱春茂之间的法律关系是劳动关系还是承包关系，本案是否适用劳动仲裁前置程序；2、江天公司是否享有合同约定的解除权；3、江天公司就交通事故赔偿款向钱春茂主张权利有无合同或法律依据，钱春茂应否承担停车费及江天公司处理交通事故产生的诉讼费及律师代理费；4、钱春茂要求江天公司返还苏L×××××出租车有无合同依据；5、钱春茂要求江天公司赔偿营运损失有无事实和法律依据，计算标准是否得当。关于争点1，钱春茂认为双方系劳动关系，应适用仲裁前置程序；江天公司认为双方不存在劳动关系，不应适用仲裁前置程序。一审法院认为，出租车驾驶员与出租车公司之间可以同时并存数种不同法律关系，根据承包

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）镇商终字第00222号上诉人（原审被告、反诉原告）钱春茂。委托代理人姜雅平，江苏丹正律师事务所律师。上诉人（原审原告、反诉被告）镇江江天汽车出租有限责任公司，住所地镇江市朱方路204号。法定代表人叶鸣，系该公司董事长。委托代理人唐雷洪，江苏大唐人律师事务所律师。委托代理人陆文毅，该公司职员。上诉人（原审原告、反诉被告）镇江江天汽车出租有限责任公……