买卖合同纠纷 （2015）拉民一终字第33号

王俊明向法庭提交的欠条中载明欠款人为吴志龙，经办人为刘宏（刘勇彬），但在庭审中王俊明陈述欠条中欠款人处的“吴志龙”及该签名上的手印是刘勇彬所为。对此，王俊明未向法庭提交其他证据证明其与吴志龙、刘勇彬共同形成买卖合同法律关系。另王俊明提交送货单11张和欠条欲证明刘宏与刘勇彬为同一人。对此王俊明未向法庭提交其他证据证实其主张。故，依据王俊明提交的现有证据一审法院无法认定欠款人为吴志龙和刘勇彬，认为王俊明诉讼的被告不明确，无法审理。据此，王俊明的起诉不符合法律规定的起诉条件。刘勇彬无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响庭审查明的事实对本案依法作出裁判。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条，作出驳回王俊明起诉的裁定。一审宣判后，王俊明不服向本院提起上诉，请求撤销（2014）城民一初字第342号民事裁定书，改判支持上诉人的诉请，诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审裁定以王俊明诉讼的被告不明确，起诉不符合法定条件的认定属于事实认定错误，王俊明在起诉时提交了刘勇彬的身份信息，内容真实准确，吴志龙委托了

王俊明向法庭提交的欠条中载明欠款人为吴志龙，经办人为刘宏（刘勇彬），但在庭审中王俊明陈述欠条中欠款人处的“吴志龙”及该签名上的手印是刘勇彬所为。对此，王俊明未向法庭提交其他证据证明其与吴志龙、刘勇彬共同形成买卖合同法律关系。另王俊明提交送货单11张和欠条欲证明刘宏与刘勇彬为同一人。对此王俊明未向法庭提交其他证据证实其主张。故，依据王俊明提交的现有证据一审法院无法认定欠款人为吴志龙和刘勇彬，认为王俊明诉讼的被告不明确，无法审理。据此，王俊明的起诉不符合法律规定的起诉条件。刘勇彬无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响庭审查明的事实对本案依法作出裁判。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十

西藏自治区拉萨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）拉民一终字第33号上诉人（原审原告）王俊明，男，1963年9月5日出生，汉族，经商，现住拉萨市。被上诉人（原审被告）吴志龙，男，1963年11月3日出生，汉族，现住拉萨市。被上诉人（原审被告）刘勇彬，男，1977年11月13日出生，汉族，现住拉萨市。上诉人王俊明因买卖合同纠纷一案，不服拉萨市城关区人民法院（2014）城民一初字第342号驳回……