买卖合同纠纷 （2019）陕08民终4640号

书面合同中显示的当事人并非认定合同主体的唯一依据，否则可能使合同主体的判断流于形式、困于表象。认定合同主体应当综合全案事实，根据法律关系形成、建立、履行、补救等一系列行为内容、实施主体、参与程度以及相关主体对交易利益的牵连程度等综合判断。本案争议焦点之一：被告是否为合同出卖人的判定就需要综合书面合同与其他案件情节共同得出结论。根据查明的案件事实，在缔约环节，原告经刘广存介绍在被告法定代理人办公室蹉商，购车协议由被告持有。在履约环节，被告工作人员接收了首付价款和后续两笔月供，并交付了车辆行驶证。在不完全履行的补救环节，被告在得知车辆未按期年检后积极查找原因，并补办相关手续；在原告拒绝支付后续车款时，被告迅速派人取回车辆并将其车辆另售他人。可见被告在合同运作的整个过程都履行出卖人义务，行使出卖人权利，自置于出卖人法律地位。反观被告主张的出卖人吴峰、刘利平在上述三个合同运作环节中，仅在合意记载方面有的车辆交易协议一份，其中还对没有正确书写车牌号这一重大交易内容，其余合同运行环节中均无此二人参与。综上，本院认定被告为本案买卖合同出卖人。被告相应抗辩意见不采纳。于此相关的原告追加当事人申请无必要

书面合同中显示的当事人并非认定合同主体的唯一依据，否则可能使合同主体的判断流于形式、困于表象。认定合同主体应当综合全案事实，根据法律关系形成、建立、履行、补救等一系列行为内容、实施主体、参与程度以及相关主体对交易利益的牵连程度等综合判断。本案争议焦点之一：被告是否为合同出卖人的判定就需要综合书面合同与其他案件情节共同得出结论。根据查明的案件事实，在缔约环节，原告经刘广存介绍在被告法定代理人办公室蹉商，购车协议由被告持有。在履约环节，被告工作人员接收了首付价款和后续两笔月供，并交付了车辆行驶证。在不完全履行的补救环节，被告在得知车辆未按期年检后积极查找原因，并补办相关手续；在原告拒绝支付后续车款

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终4640号上诉人（原审被告）：榆林市盛通汇汽车运输有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区。法定代表人：李喜红，该公司总经理。委托诉讼代理人：康小平，该公司员工。委托诉讼代理人：班亚亚，陕西尊尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭军，男，1968年7月17日出生，汉族，陕西省铜川市人，现住陕西省延安市黄陵县。个体工商户。委托诉讼代理人：……