民间借贷纠纷 （2019）粤19民终13456号

本案为民间借贷纠纷。根据本案各方当事人的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点为：陈红英、岳文彬应偿还林明靖的借款本金及利息。双方签订《抵押借款合同》，约定陈红英、岳文彬向林明靖借款1050000元，林明靖自行或委托他人支付陈红英1050000元。陈红英、岳文彬主张应扣减其收到部分借款后随即向邓伟基转账的192000元，对此林明靖确认陈红英、岳文彬还款100000元，但否认余款亦用于偿还借款或扣减本金。林明靖主张陈红英、岳文彬与邓伟基存在借贷关系，陈红英、岳文彬则否认，但依据银行流水，邓伟基确曾向陈红英转账，而该款项与林明靖提交的陈瑾情况说明中核算邓伟基借款数额一致。林明靖的主张合理可信，而陈红英、岳文彬并未举证邓伟基代为收款的事实，一审据此认定陈红英、岳文彬借款金额为1050000元并无不当，本院予以确认。陈红英、岳文彬主张借款金额为850000元依据不足，本院不予采纳。林明靖委托陈瑾收取陈红英、岳文彬借款，陈红英、岳文彬持续向陈瑾转账款项，陈瑾所作还款说明列举的还款数额亦与林明靖核算的偿还本金、利息数额基本一致，一审据此核算并结合林明靖的主张认定陈红英、岳文彬尚未归还本金数额926909

本案为民间借贷纠纷。根据本案各方当事人的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点为：陈红英、岳文彬应偿还林明靖的借款本金及利息。双方签订《抵押借款合同》，约定陈红英、岳文彬向林明靖借款1050000元，林明靖自行或委托他人支付陈红英1050000元。陈红英、岳文彬主张应扣减其收到部分借款后随即向邓伟基转账的192000元，对此林明靖确认陈红英、岳文彬还款100000元，但否认余款亦用于偿还借款或扣减本金。林明靖主张陈红英、岳文彬与邓伟基存在借贷关系，陈红英、岳文彬则否认，但依据银行流水，邓伟基确曾向陈红英转账，而该款项与林明靖提交的陈瑾情况说明中核算邓伟基借款数额一致。林明靖的主张合理可信，而陈红英、

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13456号上诉人（原审被告）：陈红英，女，1977年2月10日出生，汉族，住福建省长汀县。上诉人（原审被告）：岳文彬，男，1978年2月6日出生，汉族，住福建省长汀县。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：陈嘉欣，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：贾尧夫，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：……