（2015）锡民终字第01994号

本案系案外人执行异议纠纷，争议焦点为邵正良对位于宜兴市和兴佳苑137号308室的房屋是否享有权利，该权利是否足以阻止对该房屋的执行。本案中，任小谦、盛爱君在将房屋抵押前已将房屋出卖给邵正良，任小谦与邵正良签订的宜兴市房产买卖协议不违反相关法律规定，合法有效。在购买房屋后，邵正良即对房屋进行装饰装修并入住，且已经全额支付了购房款（按约定预留5000元待领取产权证后支付）。因本案所涉房屋系拆迁房屋，在签订买卖合同的时候尚不能领取产权证，在邵正良知道可以办理房产证的时候，任小谦实际已经将该房屋为徐宏伟借款抵押给了小贷公司，客观上已经无法过户，故该房屋虽未办理过户手续，但邵正良并无过错。小贷公司在设立抵押过程中，虽称到现场核实过，但未充分核实清楚该房屋使用现状，具有相应的过失。任小谦、盛爱君在设立抵押时隐瞒房屋已经出售的事实，有违诚信原则，其与小贷公司的抵押行为属无权处分。故小贷公司不享有对该房屋的抵押权，邵正良的权益应当优先保护。据此，原审法院认为邵正良对和兴佳苑137号308室房屋享有的权益足以阻止执行，对邵正良要求停止对该房屋的执行并解除查封的主张，原审法院予以支持。因邵正良与任小谦签订

本案系案外人执行异议纠纷，争议焦点为邵正良对位于宜兴市和兴佳苑137号308室的房屋是否享有权利，该权利是否足以阻止对该房屋的执行。本案中，任小谦、盛爱君在将房屋抵押前已将房屋出卖给邵正良，任小谦与邵正良签订的宜兴市房产买卖协议不违反相关法律规定，合法有效。在购买房屋后，邵正良即对房屋进行装饰装修并入住，且已经全额支付了购房款（按约定预留5000元待领取产权证后支付）。因本案所涉房屋系拆迁房屋，在签订买卖合同的时候尚不能领取产权证，在邵正良知道可以办理房产证的时候，任小谦实际已经将该房屋为徐宏伟借款抵押给了小贷公司，客观上已经无法过户，故该房屋虽未办理过户手续，但邵正良并无过错。小贷公司在设立

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）锡民终字第01994号上诉人（原审被告）宜兴市新天地农村小额贷款有限公司，住所地宜兴市经济开发区边庄村。法定代表人宦和根，该公司总经理。委托代理人史永强、许雯雯，上海市协力（无锡）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邵正良。被上诉人（原审被告）任小谦。上诉人宜兴市新天地农村小额贷款有限公司（以下简称小贷公司）因与被上诉人邵正良、任小谦案外人执行……