确认合同效力纠纷 （2015）资民终字第660号

邓敏与邓益国之间的《房屋变更转让协议书》与本案争议的《售房协议》是完全不同的法律关系，因此一审法院认为邓敏应当退出本案诉讼是恰当的。本案争议的是《售房协议》的法律效力，一审法院以此为案由进行审理是适宜的。丁得辉与邓益国均系完全民事行为能力人，其签订的协议不违背法律的禁止性规定，没有合同法规定的无效情形，因此，应当认定该协议合法有效。该合同所约定的物权变动系物权行为，不受诉讼时效的限制，一审法院没有适用诉讼时效进行处理是正确的。上诉人上诉的理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费825元，由上诉人邓益国承担。本判决为终审判决。审　判　长　　苏振宇审　判　员　　张　慧代理审判员　　周　杰二〇一五年九月十日书　记　员　　江先兰 关注

邓敏与邓益国之间的《房屋变更转让协议书》与本案争议的《售房协议》是完全不同的法律关系，因此一审法院认为邓敏应当退出本案诉讼是恰当的。本案争议的是《售房协议》的法律效力，一审法院以此为案由进行审理是适宜的。丁得辉与邓益国均系完全民事行为能力人，其签订的协议不违背法律的禁止性规定，没有合同法规定的无效情形，因此，应当认定该协议合法有效。该合同所约定的物权变动系物权行为，不受诉讼时效的限制，一审法院没有适用诉讼时效进行处理是正确的。上诉人上诉的理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一

四川省资阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）资民终字第660号上诉人（原审被告）邓益国（反诉原告），男，汉族，四川省乐至县人，居民，住乐至县。委托代理人陈天福（系被告邓益国之表弟），男，汉族，四川省乐至县人，居民，住乐至县。被上诉人（原审原告、反诉被告）丁得辉，男，汉族，四川省乐至县人，村民，住乐至县。被上诉人（原审原告、反诉被告）李小梅，女，汉族，四川省乐至县人，村民，住乐至县。二被上……