建设工程施工合同纠纷 （2019）鄂01民初795号

被告腾越建筑湖北分公司与原告舒华签订《武汉生态城碧桂园二期叠翠台三区工程项目承包协议》，将第三人碧桂园公司发包的武汉生态城碧桂园二期低层住宅部分工程分包给无资质的自然人舒华，该分包行为违反法律规定，故案涉《武汉生态城碧桂园二期叠翠台三区工程项目承包协议》应为无效合同。但工程已竣工验收交付使用，质量合格，故合同无效不影响双方参照合同约定进行工程款的结算。双方就工程款的支付已达成一致的部分，即腾越建筑湖北分公司已向舒华支付工程款28621584.98元以及奖励费用58000元，本院予以确认。舒华主张的其余奖励费用，因未提供原件，本院不予支持。关于焦点1，鉴定意见书中的不确定性意见项目分为土方工程、鉴定资料为复印件部分以及配电箱三部分。关于土方工程，按照工程实际采用的大开挖方式计算土方工程造价为1348135.11元，按照合同约定的开挖方式计算土方工程造价为242699.67元，两种施工方式的差额为1105435.44元。因舒华与腾越建筑湖北分公司签订的承包协议中并没有关于土方结算为固定方式，其不随土方工程施工方案的调整而调整等内容的明确约定。舒华关于系五方签字确认对开挖方式进行现场变更的意

被告腾越建筑湖北分公司与原告舒华签订《武汉生态城碧桂园二期叠翠台三区工程项目承包协议》，将第三人碧桂园公司发包的武汉生态城碧桂园二期低层住宅部分工程分包给无资质的自然人舒华，该分包行为违反法律规定，故案涉《武汉生态城碧桂园二期叠翠台三区工程项目承包协议》应为无效合同。但工程已竣工验收交付使用，质量合格，故合同无效不影响双方参照合同约定进行工程款的结算。双方就工程款的支付已达成一致的部分，即腾越建筑湖北分公司已向舒华支付工程款28621584.98元以及奖励费用58000元，本院予以确认。舒华主张的其余奖励费用，因未提供原件，本院不予支持。关于焦点1，鉴定意见书中的不确定性意见项目分为土方工程、

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民初795号原告：舒华，男，汉族，1972年12月23日出生，住广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：章元亨，上海赢火虫律师事务所律师。被告：广东腾越建筑工程有限公司湖北分公司，住所地：湖北省咸宁市咸安区长安大道84号。负责人：夏文，该分公司经理。委托诉讼代理人：苏卫东，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程怡彪，北京仁人德……