建设工程施工合同纠纷 （2021）皖07民终263号

本案争议焦点：1.本案文伟作为原告的主体是否适格。建设工程施工合同的承包人与其下属分支机构或在册的项目经理等本企业职工就所承包的全部或部分工程施工所签订的承包合同为企业内部承包合同，属企业的一种内部经营方式。本案中文伟虽提供内部承包协议书，但没有证据证明其与天工集团公司之间有产权联系、有统一的财务管理、有规范的人事任免、调动或聘用手续，其自筹资金、自行组织施工，天工集团公司只收取管理费，不参与工程施工、管理，不承担技术、质量和经济责任。文伟及天工集团公司均认为双方系转包关系。本案实质是文伟借用有资质的天工集团公司名义承揽建设工程，文伟与天工集团公司之间并不存在隶属或管理关系，文伟应认定为该工程的实际施工人，故文伟可以作为原告提起诉讼，港华燃气公司辩称文伟的主体不适格的理由，法院不予采纳；2.天工集团公司、港华燃气公司如何承担对文伟的支付责任。由于文伟未取得建筑施工企业资质，该承包合同应认定无效。根据《最高人法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，文伟未取得建筑施工资质，借用有资质的天工集团公司名义进行施工，虽然建设工程施工合同无效，但因该工程已竣工验收合格，其请求

本案争议焦点：1.本案文伟作为原告的主体是否适格。建设工程施工合同的承包人与其下属分支机构或在册的项目经理等本企业职工就所承包的全部或部分工程施工所签订的承包合同为企业内部承包合同，属企业的一种内部经营方式。本案中文伟虽提供内部承包协议书，但没有证据证明其与天工集团公司之间有产权联系、有统一的财务管理、有规范的人事任免、调动或聘用手续，其自筹资金、自行组织施工，天工集团公司只收取管理费，不参与工程施工、管理，不承担技术、质量和经济责任。文伟及天工集团公司均认为双方系转包关系。本案实质是文伟借用有资质的天工集团公司名义承揽建设工程，文伟与天工集团公司之间并不存在隶属或管理关系，文伟应认定为该工程

安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖07民终263号上诉人（原审被告）：铜陵港华燃气有限公司，住所地安徽省铜陵市淮河大道中段1211号。法定代表人：许志，该公司董事长。委托诉讼代理人：余国富，安徽宪达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光康，安徽宪达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：文伟，男，1989年8月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。委托诉讼代理人：史万全，安徽智……