民间借贷纠纷 （2015）晋中中法民终字第361号

本案争议焦点有两个方面，一是原审认定已经偿还之款项39000元性质是否错误，二是原审支持利息是否错误。首先看第一个焦点问题，对于贺立明于2010年12月6日归还杜学连人民币5000元、2011年6月5日归还杜学连人民币12000元、2012年7月3日归还杜学连人民币12000元、2012年7月28日归还杜学连人民币10000元，共计39000元，是属于本金还是属于利息，一则与其他条据对比，并未注明系归还本金；二则2010年12月6日贺立明归还杜学连的人民币5000元系贺立明自己在2009年7月27日其向杜学连借款时所出具的借条上批注“2010年12月6号付5000元”，2011年6月5日贺立明归还杜学连的人民币12000元，也系贺立明自己在2009年12月20日其向杜学连借款时所出具的借条上批注“2011年6月5号付壹万贰仟元正”，上述两个批注，均是用“付”而非“还”，如是归还本金，用“还”更为妥当，如是支付利息，则“付”更为恰当。三则借贷关系实践中，优先偿还利息应为惯例，而非上诉人所主张的优先偿还本金系惯例。综上，本院认为，原审法院对于39000元还款性质的认定符合证据审查规则，本院

本案争议焦点有两个方面，一是原审认定已经偿还之款项39000元性质是否错误，二是原审支持利息是否错误。首先看第一个焦点问题，对于贺立明于2010年12月6日归还杜学连人民币5000元、2011年6月5日归还杜学连人民币12000元、2012年7月3日归还杜学连人民币12000元、2012年7月28日归还杜学连人民币10000元，共计39000元，是属于本金还是属于利息，一则与其他条据对比，并未注明系归还本金；二则2010年12月6日贺立明归还杜学连的人民币5000元系贺立明自己在2009年7月27日其向杜学连借款时所出具的借条上批注“2010年12月6号付5000元”，2011年6月5日贺立明

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋中中法民终字第361号上诉人（原审被告）贺立明。上诉人（原审被告）闫爱芳，系贺立明之妻。被上诉人（原审原告）杜学连。委托代理人闫焕鲜。委托代理人王景永，山西师达律师事务所律师。上诉人贺立明、闫爱芳因与被上诉人杜学连民间借贷纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院（2014）平民初字第498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了……