（2015）株中法执异字第4号

本案双方争议的焦点是：焦点一，仲裁庭仲裁时上海同岳公司是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据？焦点二仲裁裁决是否违反公共利益？现分析如下：焦点一，第一，申请人吴启年向2013年7月26日茶陵县公安局交通警察大队车辆管理所查询得知，2006年3月7日、4月25日在机动车产品公告查询网公布：上述自卸车2辆（车型号均为：ZZ3251M3642W（第120批次）；底盘车架号码分别为LZZAELMD9AC128306、LZZAELMD7AC128305）于2008年7月1日就停止生产、销售，而同岳公司购买的上述两辆自卸车的时间是2012年7月1日。2013年9月30日，同岳公司与吴启年仲裁纠纷一案中，同岳公司向仲裁委员会出示两辆自卸车合格证的发证日期均系2010年10月份，且本院在听证中要求同岳公司提供合格证原件予以核对，但其不能向本院提供原件，故可以认定上述两辆自卸车的机动车合格证均是无效、不合格。但同岳公司在仲裁时并没有如实向仲裁委员会说明上述情况，而是提供了车辆合格的证明，隐瞒了车辆不合格、停产、停售的事实，导致上海仲裁委员会认定上述两辆自卸车的车辆合格证吴启年与同岳公司的融资租赁关系的合法有效

本案双方争议的焦点是：焦点一，仲裁庭仲裁时上海同岳公司是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据？焦点二仲裁裁决是否违反公共利益？现分析如下：焦点一，第一，申请人吴启年向2013年7月26日茶陵县公安局交通警察大队车辆管理所查询得知，2006年3月7日、4月25日在机动车产品公告查询网公布：上述自卸车2辆（车型号均为：ZZ3251M3642W（第120批次）；底盘车架号码分别为LZZAELMD9AC128306、LZZAELMD7AC128305）于2008年7月1日就停止生产、销售，而同岳公司购买的上述两辆自卸车的时间是2012年7月1日。2013年9月30日，同岳公司与吴启年仲裁纠纷一案中，同岳公司

湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）株中法执异字第4号申请人（仲裁第一被申请人）吴启年，男，1972年12月30日生，汉族，湖南省茶陵县人。被申请人上海同岳租赁有限公司，住所地上海市浦东新区民生路1518号A栋1701室。法定代表人叶磊，系该公司董事长。委托代理人邓赟敏，湖南一星律师事务所律师。仲裁第二被申请人樊亚钢，男，1960年12月13日生，汉族，湖南省株洲市人。申请人吴启……