买卖合同纠纷 （2014）佛中法民二终字第1042号

综合双方诉辩意见，本案争议焦点为金信利公司是否存在违约行为。对此，本院结合本案证据及当事人陈述，论述如下：2013年5月6日金信利公司与广友公司以书面形式签订《销售代理协议》。自协议签订之日至2013年6月7日，金信利公司共向广友公司供应货物2883.236吨，双方就上述交易未发生争议。后，广友公司以金信利公司2013年6月7日所报出的同年6月4日至6月15日的货物销售价格明显高于市场价且无货可供为由，认为金信利公司存在违约行为，导致其无法销售金信利公司的产品，致使合同目的无法实现。对金信利公司2013年6月7日开出的销售价格是否为“市场可接受的盘价”的问题。虽双方对何为“市场可接受的盘价”未有明确约定，但结合金信利公司在原审时所作其是“参照网上全国各供应商的报价下发（价格）通知”的陈述，以及广友公司在二审时所作“市场可接受价格是按照金某、盛某同一个时间的价格及网站的价格来确定”的陈述，在广友公司未能提供证据证明双方有明确约定参照某生产厂家价格进行报价的情况下，原审法院参照广友公司作为其证据来源的中国青某不锈钢资讯网的同期价格数据，综合各厂家报价对金信利公司开出的报价进行比对，其比对方

综合双方诉辩意见，本案争议焦点为金信利公司是否存在违约行为。对此，本院结合本案证据及当事人陈述，论述如下：2013年5月6日金信利公司与广友公司以书面形式签订《销售代理协议》。自协议签订之日至2013年6月7日，金信利公司共向广友公司供应货物2883.236吨，双方就上述交易未发生争议。后，广友公司以金信利公司2013年6月7日所报出的同年6月4日至6月15日的货物销售价格明显高于市场价且无货可供为由，认为金信利公司存在违约行为，导致其无法销售金信利公司的产品，致使合同目的无法实现。对金信利公司2013年6月7日开出的销售价格是否为“市场可接受的盘价”的问题。虽双方对何为“市场可接受的盘价”未

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民二终字第1042号上诉人（原审原告）佛山市广友贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人梁礼勇，董事长。委托代理人刘玉文，广东聚英华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）连云港金信利不锈钢有限公司，住所地江苏省连云港市。法定代表人李海生，董事长。委托代理人方延福，该司员工。委托代理人梁朔梅，广东千度律师事务所律师。原审第三人连云港……