买卖合同纠纷 （2010）浙衢商终字第30号

姚某某提供的两份汇款单，结合徐某某提供丰某某的帐单和姚某某提供的结帐单相关记载，对姚某某于2009年6月22日支付徐某某木材款1万元及该款不包括在讼争62019元内的事实予以认定；姚某某在2009年6月22日汇款2万元，与丰某某的帐单上记载相符，认定为姚某某汇给丰某某个人的木材款。另姚某某在原审未提出徐某某应承担人工工资8000余元的抗辩主张，二审期间也未提出相应证据。本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：在原审法院审理本案期间，被上诉人徐某某提供欠条、丰某某的帐单等证据，与上诉人姚某某提供的结帐单记载内容相一致，可以证明姚某某在2009年6月22日支付徐某某的1万元并不包括在讼争62019元货款内等事实；姚某某在2009年5月22日支付给丰某某的2万元，也不能排除该款系姚某某支付丰某某个人的可能性。姚某某在2009年9月4日出具给徐某某的欠条，属于本案优势证据，可以证明姚某某尚欠徐某某62019元货款的事实。姚某某关于讼争62019元欠款应剔除其于2009年5月22日和同年6月22日分别支付给丰某某2万元、1万元款项的上诉主张不能成立，本院不予支持。另姚某某在原审法院审理本案期

姚某某提供的两份汇款单，结合徐某某提供丰某某的帐单和姚某某提供的结帐单相关记载，对姚某某于2009年6月22日支付徐某某木材款1万元及该款不包括在讼争62019元内的事实予以认定；姚某某在2009年6月22日汇款2万元，与丰某某的帐单上记载相符，认定为姚某某汇给丰某某个人的木材款。另姚某某在原审未提出徐某某应承担人工工资8000余元的抗辩主张，二审期间也未提出相应证据。本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：在原审法院审理本案期间，被上诉人徐某某提供欠条、丰某某的帐单等证据，与上诉人姚某某提供的结帐单记载内容相一致，可以证明姚某某在2009年6月22日支付徐某某的1万元并不包括在讼争620

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙衢商终字第30号上诉人（原审被告）：姚某某。委托代理人：汪某某。被上诉人（原审原告）：徐某某。委托代理人：余某某。上诉人姚某某为与被上诉人徐某某买卖合同纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2009）衢开商初字第798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年1月6日受理后，依法组成由审判员吴昱担任审判长、审判员祝惠忠及王琳琳参加的合议庭审理……