（2014）红中行终字第39号

一审法院对各方当事人所举证据的审核认定正确。二审中，上诉人郭峰等7人提交了以下证据材料及其证明目的：1.案区域的视听资料光碟一盘及部分房屋照片12张。证明区域不属棚户区，区域内的大多数房屋不是棚户。2.涉案区域内的住户不同意拆迁签名表4份：⑴石油公司住户不同意拆迁签名表；⑵大桥乡政府集资房住户不同意拆迁签名表；⑶水务局集资房住户不同意拆迁签名表；⑷石屏县棚户区改造实有户数统计表。均证明涉案区域内的大多数住户不同意拆迁。经质证，被上诉人认为，证据1不属于新发现的证据，且不能证实上诉人的证明目的；证据2无法核定签名户是否是涉案拆迁范围内的业主，且未注明签名时间，对其真实性有异议，其证明目的不予认可。本院认为，对上诉人提交的证据1，视听资料未注明制作方法、制作时间、制作人和证明对象；部分房屋照片也未注明制作时间、制作人和证明对象以及说明材料。因此，该证据材料的提供不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十二条第（二）项规定的要求，对其证据的真实性、合法性、关联性及证明目的不予采纳。对上诉人提交的证据2中的⑴⑵⑶表，经核实均为一审法院判决之后形成的住户签名表。因此，不能证明涉表的

一审法院对各方当事人所举证据的审核认定正确。二审中，上诉人郭峰等7人提交了以下证据材料及其证明目的：1.案区域的视听资料光碟一盘及部分房屋照片12张。证明区域不属棚户区，区域内的大多数房屋不是棚户。2.涉案区域内的住户不同意拆迁签名表4份：⑴石油公司住户不同意拆迁签名表；⑵大桥乡政府集资房住户不同意拆迁签名表；⑶水务局集资房住户不同意拆迁签名表；⑷石屏县棚户区改造实有户数统计表。均证明涉案区域内的大多数住户不同意拆迁。经质证，被上诉人认为，证据1不属于新发现的证据，且不能证实上诉人的证明目的；证据2无法核定签名户是否是涉案拆迁范围内的业主，且未注明签名时间，对其真实性有异议，其证明目的不予认可

云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2014）红中行终字第39号上诉人（原审原告）郭峰，男，拉祜族。上诉人（原审原告）左霞，女，汉族。上诉人（原审原告）袁立德，男，汉族。上诉人（原审原告）何梅华，女，汉族。上诉人（原审原告）何海啸，男，汉族。上诉人（原审原告）王爱燕，女，汉族。上诉人（原审原告）李泽承，男，汉族。诉讼代表人何海啸。被上诉人（原审被告）石屏县人民政府。地址：石屏……